Решение по делу № 1-49/2016 от 20.06.2016

Дело № 1-49/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 07 июля 2016 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Уренского района Сучковой М.Г.

подсудимого ФИО2

представителя потерпевшего ОАО «Арьевское ТПП» ФИО1,

защитника Саковец Е.В., представившего удостоверение № 1670 и ордер № 44428 от 06.07.2016 года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь, домой, проходил мимо магазина № ОАО «Арьевское ТПП», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на незаконное проникновение в указанный магазин с целью хищения денежных средств и спиртных напитков, необходимых ему для личного потребления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, пришел к себе домой по адресу: <адрес> в <адрес>, взял монтажку и вернулся к магазину № ОАО «Арьевское ТПП». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он подошёл к помещению дровяника пристроенного к тыльной стороне магазина № ОАО «Арьевского ТПП», расположенному по адресу: <адрес> и при помощи принесенной с собой металлической монтажки, оторвал несколько досок в стене дровяника, после чего через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник внутрь дровяника.

Находясь в помещении дровяника, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, при помощи металлической монтажки, отжал дверь, ведущую из дровяника в складское помещение магазина, откуда ФИО2 незаконно проник в помещение магазина. Находясь в торговом зале, ФИО2 подошёл к прилавку, с внутренней стороны которого находился металлический ящик – касса, незапертая на ключ, с денежными средствами, открыл ее и тайно похитил денежные средства в сумме 4100 рублей купюрами достоинством по 50 и по 100 рублей. Денежные средства ФИО2 положил в боковой карман куртки, находящейся на нем. После чего, ФИО2 подошел к витрине, где находились выставленные для продажи товарно-материальные ценности и в достижении поставленной цели, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины и тайно похитил спиртные напитки и товарно-материальные ценности, которые сложил в полимерный пакет, найденный в помещении торгового зала магазина, не представляющий ценности для собственника. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, ФИО2 тайно похитил из магазина № ОАО «Арьевское ТПП»: 3 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, стоимостью 292 рубля 60 копеек за одну бутылку на общую сумму 877 рублей 80 копеек; 2 бутылки водки Сормовская «Дамская шляпа» емкостью 0,5 литров, стоимостью 182 рубля за одну бутылку на общую сумму 364 рубля; 1 бутылку водки Сормовская «Люкс» емкостью 0,5 литров стоимостью 182 рубля; 2 бутылки водки Сормовская «Дамская шляпа» емкостью 0,7 литров, стоимостью 245 рублей 42 копейки за одну бутылку, на общую сумму 490 рублей 84 копейки; 2 бутылки водки Сормовская «Люкс» емкостью 0,7 литров стоимостью 245 рублей 42 копейки за одну бутылку, на общую сумму 490 рублей 84 копейки; 4 бутылки водки « WISE STYLE» PLATINUM (мудрая платиновая) емкостью 0,5 литров, стоимостью 140 рублей за одну бутылку, на общую сумму 560 рублей; 10 пачек сигарет марки « LD» стоимостью 37 рублей 39 копеек за одну штуку, на общую сумму 373 рубля 90 копеек; 10 пачек сигарет марки « Максим», стоимостью 33 рубля за одну штуку, на общую сумму 330 рублей; 10 пачек сигарет марки «Донской табак», стоимостью 32 рубля 14 копеек за одну штуку, на общую сумму 321 рубль 40 копеек; 4 упаковки шоколада «Воздушный» темный, пористый с начинкой черная сморода, стоимостью 24 рубля 75 копеек за одну штуку, на общую сумму 99 рублей; конфеты «Ромашка» весом 0,144 кг, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 17 рублей 28 копеек, принадлежащие ОАО «Арьевскому ТПП», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8207 рублей, 06 копеек. После чего, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласен. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ОАО «Арьевское ТПП» ФИО1 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, вину признал, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, участие ФИО2 в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО2 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание назначает в соответствии ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, в виде подписке о невыезде – оставить без изменения.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уренского районного суда по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова