Решение по делу № 2а-745/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 01 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Паздрий И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-745/2019 по административному исковому заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. на основании исполнительного листа ВС № 078205028 от 03.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова по делу № 1-11/2016 от 27.03.2018, вступившему в законную силу 27.03.2018, возбуждено исполнительно производство № 7342/18/68033-ИП с предметом исполнения взыскать с должника Проскурякова С.И. задолженность в размере *** руб. в пользу взыскателя Криволуцкого А.С.

14.12.2018 Проскуряков С.И. обратился в УФССП России по Тамбовской области с жалобой, в которой он указал о допущенных судебным приставом – исполнителем нарушениях ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, судебный пристав – исполнитель при удержании 50 % от выплачиваемой УМВД России по Тамбовской области пенсии не учел, что в данные пенсионные выплаты включены оклад за звание и должность от выслуги лет, а также надбавки как инвалиду вследствие военной травмы, а на последние в силу закона не может быть обращено взыскание. При этом Проскуряков С.И. неоднократно указывал судебному приставу – исполнителю о необходимости обратиться в УМВД России по Тамбовской области за разъяснениями из чего складывается его пенсия за выслугу лет. Однако судебный пристав – исполнитель посчитал достаточной представленной из УМВД России по Тамбовской области справки об общей суммы пенсии. В жалобе Проскуряков С.И. полагал, что судебный пристав – исполнитель Черникова Е.Н. формально относится к своим обязанностям, что нарушает его права.

На указанную жалобу представлен ответ от 14.01.2019 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава области Якушина О.В., согласно которого в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем *** направлен запрос в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области с целью разъяснения о том какая часть (точная сумма) денежных выплат, начисляемых Проскурякову С.И., является денежной суммой, выплачиваемой лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии), при исполнении служебных обязанностей. 20.11.2018 в Ленинский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступил ответ УМВД России по Тамбовской области, согласно которого Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб., как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887. На эти денежные средства в силу ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом – исполнителем удержанные денежные средства Проскурякову С.И. возвращены. Сумма в размере *** руб. является единой пенсией за выслугу лет, на которую в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ обращено взыскание.

18.01.2019 Проскуряков С.И. вновь обратился в УФССП России по Тамбовской области с жалобой, в которой указал, что считает ответ от 14.01.2019 сделан без должной оценки его доводов жалобы от 14.12.2018. В отделе пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области в соответствующей компьютерной программе имеется единый образец справки о пенсиях. Ни судебный пристав – исполнитель, ни должностное лицо УФССП России по Тамбовской области не сделали запроса о показателях расчета начисляемой Проскурякову С.И. пенсии. В этой связи, Проскуряков С.И. в жалобе просил оказать ему помощь по данному вопросу.

12.02.2019 заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава области Муженинковой Е.А. Проскурякову С.И. на его жалобу от 18.01.2019 сообщено, что в рамках рассмотрения данного обращения 29.01.2019 судебным приставом – исполнителем направлен в УМВД России по Тамбовской области запрос о предоставлении расшифровки показателей расчета пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года (с точным указанием сумм), начисленной Проскурякову С.И. 07.02.2019 в Ленинский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступила от УМВД России по Тамбовской области справка № 42/7418 за подписью начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Тамбовской области К.О.В., согласно которой Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб., как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887.

Проскуряков С.И. обратился в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконным ответ заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава области Муженинковой Е.А. от 12.02.2019, обязать провести проверку всех доводов жалоб от 14.12.2018 и 18.01.2019, истребовав от УМВД России по Тамбовской области достоверные сведения и показатели расчета пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года, привлечь виновных лиц к ответственности в виде штрафа.

В административном иске Проскуряков С.И. указал, что оспариваемый ответ основывается на представленных начальником отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения К.О.В. сведениях, изложенных в письме от 07.02.2019 и справке от 07.02.2019 № 42/7418. Однако эти сведения противоречивы. Так в письме от 07.02.2019 указано, что Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет, а в справке № 42/7418 сообщено, что Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России по инвалидности. Не устранив указанные противоречия, не проводя соответствующую проверку, Проскурякову С.И. был представлен ответ от 12.02.2019, фактически дублирующий ответ от 14.01.2019 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава области Якушина О.В.

В судебном заседании Проскуряков С.И. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил требование о привлечении виновных лиц к ответственности в виде штрафа не рассматривать, поскольку данное требование им заявлено ошибочно. Также просил взыскать с УФССП России по Тамбовской области понесенные им расходы в размере *** руб. при ксерокопировании документов для суда. Данные расходы подтверждаются квитанцией от 30.01.2019 № 793212. В своих доводах дополнительно указал, что оспариваемый ответ не должен был рассматриваться Муженинковой Е.А., поскольку в жалобе от 18.01.2019 он обжаловал ответ от 14.01.2019 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава области Якушина О.В. Таким образом, ответ на его жалобу от 18.01.2019 должен быть за подписью руководителя УФССП России по Тамбовской области – главного судебного пристава – исполнителя Тамбовской области Полухтина М.И. Считал, что судебный пристав – исполнитель неверно производит удержание из его пенсии, поскольку согласно показателей расчета пенсии из начисляемых ему *** руб. выплата в размере *** руб. является надбавкой как инвалиду вследствие военной травмы. Следовательно, в силу положений ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ на эту надбавку не может быть обращено взыскание.

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности Попова М.А. с требованиями административного истца не согласилась по изложенным в представленных письменных возражениях основаниям. Указала, что жалоба Проскурякова С.И. от 18.01.2019 была рассмотрена в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Все доводы указанной жалобы должностным лицом были подробным образом рассмотрены. О результатах рассмотрения Проскуряков С.И. проинформирован в установленный законом срок. Позиция административного истца о том, что его жалоба должна быть рассмотрена в порядке подчиненности и подписана руководителем УФССП России по Тамбовской области, основана на неверном понимании закона. Для рассмотрения жалобы в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ такая жалоба должна отвечать по форме и содержанию требованиям ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ. В частности, в такой жалобе должны быть сформулированы требования в отношении действий (бездействия) должностного лица. В жалобе от 18.01.2019 Проскуряков С.И. просил оказать ему помощь в вопросе законности производимых судебным приставом – исполнителем удержаний из пенсии и необходимости истребования из УМВД России по Тамбовской области показателей расчета пенсии для оценки соблюдения положений ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ. Конкретно действия руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава области Якушина О.В. в жалобе от 18.01.2019 Проскуряковым С.И. не обжаловались. Поскольку жалоба от 18.01.2019 содержала, в том числе иные доводы, чем жалоба Проскурякова С.И. от 14.12.2019, данное обращение рассмотрено как первичное.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черникова Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований Проскурякова С.И., указав, что удержания из пенсии административного истца производится в точном соблюдении требований ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ на основании представленной из УМВД России по Тамбовской области информации о том, что Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет в размере *** руб. (по состоянию на ноябрь, декабрь 2018 года). К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб., как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887. На эти денежные средства в силу ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, в связи с чем из перечисленных на депозитный счет Ленинского РОСП в ноябре и декабре 2018 года по *** руб. (50% от *** руб.) судебным приставом – исполнителем удержанные денежные средства в размере по *** руб. Проскурякову С.И. возвращены. Согласно сведений УМВД России по Тамбовской области сумма в размере *** руб. является единой пенсией за выслугу лет, на которую в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ может быть обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области по доверенности Козодаева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что до 01.01.2019 Проскуряков С.И. являлся получателем пенсии по линии МВД России по выслуге лет. В данную пенсию надбавки как инвалиду вследствие военной травмы не входят. Позиция административного истца об обратном основана на ошибочном понимании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Заинтересованное лицо Криволуцкий А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные Федеральному закону № 59-ФЗ положения содержатся в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно п. 6.8. Инструкции ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3) пункта 3.3.3.9 и регистрируются в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции.

Ответы на повторные обращения подписывают заместители Директора, руководители структурных подразделений центрального аппарата, руководители территориальных органов Службы, если предыдущие ответы уже соответственно подписывали руководители структурных подразделений центрального аппарата, руководители территориальных органов Службы или их заместители.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н. на основании исполнительного листа ВС № 078205028 от 03.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова по делу № 1-11/2016 от 27.03.2018, вступившему в законную силу 27.03.2018, возбуждено исполнительно производство № 7342/18/68033-ИП с предметом исполнения взыскать с должника Проскурякова С.И. задолженность в размере *** руб. в пользу взыскателя Криволуцкого А.С.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

14.12.2018 Проскуряков С.И. обратился в УФССП России по Тамбовской области с жалобой, в которой он указал о допущенных судебным приставом – исполнителем нарушениях ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, судебный пристав – исполнитель при удержании 50 % от выплачиваемой УМВД России по Тамбовской области пенсии не учел, что в данные пенсионные выплаты включены оклад за звание и должность от выслуги лет, а также надбавки как инвалиду вследствие военной травмы, а на последние в силу закона не может быть обращено взыскание. При этом Проскуряков С.И. неоднократно указывал судебному приставу – исполнителю о необходимости обратиться в УМВД России по Тамбовской области за разъяснениями из чего складывается его пенсия за выслугу лет. Однако судебный пристав – исполнитель посчитал достаточной представленной из УМВД России по Тамбовской области справки об общей суммы пенсии. В жалобе Проскуряков С.И. полагал, что судебный пристав – исполнитель Черникова Е.Н. формально относится к своим обязанностям, что нарушает его права.

На указанную жалобу представлен ответ от 14.01.2019 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителя главного судебного пристава области Якушина О.В. согласно которого, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 09.11.2018 направлен запрос в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области с целью разъяснения о том какая часть (точная сумма) денежных выплат, начисляемых Проскурякову С.И., является денежной суммой, выплачиваемой лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии), при исполнении служебных обязанностей. 20.11.2018 в Ленинский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступил ответ УМВД России по Тамбовской области, согласно которого Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб., как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887. На эти денежные средства в силу ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, в связи с чем судебным приставом – исполнителем удержанные денежные средства Проскурякову С.И. возвращены. Сумма в размере *** руб. является единой пенсией за выслугу лет, на которую в соответствии со ст.ст. 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ обращено взыскание.

18.01.2019 Проскуряков С.И. вновь обратился в УФССП России по Тамбовской области с жалобой, в которой указал, что считает ответ от 14.01.2019 сделан без должной оценки его доводов жалобы от 14.12.2018. В отделе пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области в соответствующей компьютерной программе имеется единый образец справки о пенсиях. Ни судебный пристав – исполнитель, ни должностное лицо УФССП России по Тамбовской области не сделали запроса о показателях расчета начисляемой Проскурякову С.И. пенсии. В этой связи, Проскуряков С.И. в жалобе просил оказать ему помощь по данному вопросу.

12.02.2019 заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области – заместителем главного судебного пристава области Муженинковой Е.А. Проскурякову С.И. на его жалобу от 18.01.2019 сообщено, что в рамках рассмотрения данного обращения 29.01.2019 судебным приставом – исполнителем направлен в УМВД России по Тамбовской области запрос о предоставлении расшифровки показателей расчета пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года (с точным указанием сумм), начисленной Проскурякову С.И. 07.02.2019 в Ленинский РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступила от УМВД России по Тамбовской области справка № 42/7418 за подписью начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Тамбовской области К.О.В., согласно которой Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет. К пенсии ежемесячно выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб., как инвалиду вследствие военной травмы, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887.

Проскуряков С.И. считает, что указанный ответ является незаконным, поскольку он основывается на представленных начальником отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения К.О.В. сведениях, изложенных в письме от 07.02.2019 и справке от 07.02.2019 № 42/7418.

По мнению административного истца эти сведения противоречивы. Так в письме от 07.02.2019 указано, что Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет, а в справке № 42/7418 сообщено, что Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России по инвалидности.

Кроме того, должностным лицом не дана оценка тому, что в действительности половина пенсии в размере *** руб. это надбавки за инвалидность вследствие военной травмы, следовательно, в силу ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ на них не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста начальник отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Тамбовской области К.О.В. пояснила, что Проскуряков С.И. до 01.01.2019 являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет согласно п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В этой связи представленные на запрос судебного пристава – исполнителя о показателях расчета пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года в справке от 07.02.2019 № 42/7418 сведения о том, что Проскуряков С.И. получает пенсию по линии МВД России по инвалидности, являются ошибочными. Получателем данного вида пенсии Проскуряков С.И. стал только после 01.01.2019.

К.О.В. указала, что истребуемые Проскуряковым С.И. через судебного пристава – исполнителя показатели расчета пенсии являются внутренним документом отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Тамбовской области и не предназначены для предоставления сторонним лицам. Вся необходимая информация для правомерного удержания судебному приставу – исполнителю была представлена.

Мнение Проскурякова С.И. о том, что половина его пенсии по выслуге лет в размере *** руб. это надбавки за инвалидность вследствие военной травмы является ошибочным. В размер данной пенсии входят *** руб., которые в силу п. «а» ст. 16 Закона № 4468-1 образуются в результате увеличения расчетного размера пенсии лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Данные выплаты к надбавкам не относятся, перечень последних определен в ст. 17 Закона № 4468-1. Как инвалиду Проскурякову С.И. ежемесячно выплачивается только дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.2005 № 887.

С учетом указанных пояснений специалиста суд приходит к выводу, что оспариваемый Проскуряковым С.И. ответ УФССП России по Тамбовской области от 12.02.2019 содержит исчерпывающие сведения на доводы жалобы административного истца от 18.01.2019.

Данный ответ сформулирован на основании запрошенной по просьбе Проскурякова С.И. информации от органа, осуществляющего начислении его пенсионных выплат. Удержание из пенсии за ноябрь, декабрь 2018 года производилось согласно представленных УМВД России по Тамбовской области данных с соблюдением положений ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающей невозможность обращения взыскания на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, а потому оснований для признания незаконным оспариваемого ответа не имеется.

Жалоба Проскурякова С.И. от 18.01.2019 по своему содержанию не соответствовала требованиям ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ, в ней отсутствуют требования о признании незаконными постановления, действия (бездействия) должностного лица, поэтому правомерна рассмотрена административным ответчиком в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки.

Поскольку жалоба от 18.01.2019 содержала, в том числе иные доводы, чем жалоба Проскурякова С.И. от 14.12.2019, в частности о содействии в запросе о показателях расчета начисляемой административному истцу пенсии, данное обращение рассмотрено как первичное.

В связи с изложенным, оснований для рассмотрения жалобы от 18.01.2019 в порядке подчиненности не было, следовательно, доводы Проскурякова С.И. о том, что ответ на данную жалобу должен быть за подписью руководителя УФССП России по Тамбовской области – главного судебного пристава – исполнителя Тамбовской области Полухтина М.И., несостоятельны.

Ввиду того, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2018 ░ 18.01.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.04.2019

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░