Решение по делу № 2-4276/2018 от 19.04.2018

                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

        установил:

    Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указал, что он является собственником части жилого дома (<адрес>), лит. А, А1, а3, назначение жилое, в том числе изолированной площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> произвел реконструкцию лит. А9 пом.№: утепление наружной стенки с наружной стороны пенополистеролом по всей вертикальной поверхности, установлена наружная входная дверь в проем, за герметизированы швы примыкания, установлен электроконвектор; в лит. а3 пом. №, пом. №, в лит.а10 пом.№: установлены 2-х камерные стеклопакеты, утеплены наружные стенки с наружной стороны пенополистеролом по всей вертикальной поверхности, загерметизированы швы примыкания, загерметизированы и гидроизолированы примыкания кровли, установлены электроконвекторы.

    Собственником остальных помещений является Н.П.

    Жилой дом общей площадью 223,5 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 915 кв.м., собственником которого является истец.

    На обращение в Администрацию г.о. Люберцы о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции истцом получен отказ №.

Истец просит суд признать за ним право собственности на помещение № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с внесением изменений в ЕГРН в реконструированном виде: лит.А жилой площадью 15,5 кв.м, лит.А жилой площадью 18,9 кв.м, лит.а9 помещение площадью 4,0 кв.м, лит а1 коридор площадью 6,8 кв.м, лит.А1 коридор площадью 4,6 кв.м, лит.А кухня площадью 10,9 кв.м, лит а1 туалет площадью 1, 6 кв.м, лит.А1 ванная площадью 3,4 кв.м, лит.а3 помещение площадью 4,0 кв.м, лит. а3 помещение площадью 5,5 кв.м, лит.а10 помещение площадью 2,7 кв.м, площадь всех частей здания 77,8 кв.м, общая площадь жилых помещений 77,8 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, которым является разрешение органа местного самоуправления.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что В.М. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 915 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ

Также истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. является собственником квартиры лит.А, А1, а3, общей площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., о чем сделана запись регистрации №.

Жилой дом, в котором находится принадлежащая на праве собственности истцу квартира, имеет кадастровый №, общую площадь 223,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Н.П. является собственником остальных помещений, вышеуказанного жилого дома.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении № 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией- до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Из материалов дела следует, что истцом без соответствующего разрешения была проведена реконструкция, заключающаяся в улучшении эксплуатационных качеств части жилого дома.

    В соответствии с техническим заключением ООО НПФ «Базис» проведенная реконструкция части жилого дома, за счет переоборудования пом.3, площадью 4,0 кв.м, пом. 9,10,11, площадью (4+5,5+2,7) кв.м, являются пригодными для жизнедеятельности людей, техническое состояние помещений не угрожает жизни и здоровью граждан.

    Третье лицо Н.П. исковые требований признает, о чем, имеется заявление.

У суда не имеется оснований не доверять техническому заключению ООО НПФ «Базис».

Судом установлено, что во внесудебном порядке оформить право собственности на часть жилого дома после реконструкции у истца не имеется возможности, при обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в выдаче истребуемого документа В.М. было оказано, поскольку после осуществления реконструкции выдача данных документов не представляется возможным, постройка является самовольной, и согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на нее может быть признано судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение требований и доводов истца стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание, что третье лицо Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований В.М., суд полагает доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Исковые требования В.М. – удовлетворить.

Признать за В.М. право собственности на помещение № – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде: лит.А жилой площадью 15,5 кв.м, лит.А жилой площадью 18,9 кв.м, лит.а9 помещение площадью 4,0 кв.м, лит а1 коридор площадью 6,8 кв.м, лит.А1 коридор площадью 4,6 кв.м, лит.А кухня площадью 10,9 кв.м, лит а1 туалет площадью 1, 6 кв.м, лит.А1 ванная площадью 3,4 кв.м, лит.а3 помещение площадью 4,0 кв.м, лит. а3 помещение площадью 5,5 кв.м, лит.а10 помещение площадью 2,7 кв.м, площадь всех частей здания 77,8 кв.м, общая площадь жилых помещений 77,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                 Федунова Ю.С.