Решение от 29.09.2022 по делу № 33-9253/2022 от 31.08.2022

Судья: Шлыков А.А.          №33-9253/2022 (2-476/2022)

Докладчик: Лемза А.А.          УИД 42MS0145-01-2022-000145-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          29 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Лемзы А.А., Дуровой И.Н.,

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК»

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 г.

по делу по иску Самойленко Дмитрия Алексеевича к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Самойленко Д.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 21 900 рублей; неустойку за период с 15.04.2021 г. по 28.12.2021 г. в сумме 95 718 рублей; неустойку за период с 29.12.2021 г. по 18.04.2022 г. в сумме 80 811 рублей; неустойку за каждый день, начиная с 19.04.2022 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 21 900 рублей за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 7000 рублей; расходы по составлению обращения в финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей; расходы по оплате правового консультирования и подготовки документов для суда в размере 1000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы: за отправления заявления о страховой выплате в сумме 1100 рублей, за отправление претензии в сумме 550 рублей, за отправление иска ответчику и третьим лицам в сумме 195 рублей, в счёт возмещения расходов на нотариальное заверение документов 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по ул. 1 мая, 10а, в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием транспортных средств PAZPAZ2054, г/н №, под управлением водителя Макарова Е.А., и Toyota Corona Exiv, г/н №, под его управлением, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Оформление ДТП было произведено по европротоколу. Виновником ДТП был признан Макаров Е.А. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 25.03.2021 он обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 18.03.2021. 26.03.2021 он получил телеграмму САО «ВСК», в которой страховщик просил его предоставить автомобиль на осмотр 29.03.2021 по адресу: <адрес>401, либо 30.03.2021. Самойленко Д.А. прибыл по указанному в телеграмме адресу 29.03.2021, однако специалиста, который должен был произвести осмотр его автомобиля не оказалось на месте. Сотрудники САО «ВСК» сообщили ему, что специалист уехал на выездной осмотр, связи с ним нет. 30.03.2021 в 09:00 час. он повторно явился по указанному адресу, но специалиста снова не оказалось на месте. В связи с тем, что страховщик в установленном законом порядке не организовал осмотр его транспортного средства, он был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП Алеварский А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 19.04.2021 он направил в адрес ответчика уведомление о проведении независимой технической экспертизы и проведении осмотра автомобиля 27.04.2021 г., однако, представитель ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства истца в назначенное время и место не явился. В последующем САО «ВСК» возвратило ему пакет документов, направленных страховщику для производства страхового возмещения по факту ДТП от 18.03.2021 г. Основанием для возвращения документов ответчик указал не предоставление Самойленко Д.А. транспортного средства на осмотр. Согласно экспертному заключению ИП Алеварский А.А. № 1205-3 от 12.05.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona Exiv, с г/н №, без учета износа составляет 64 110 рублей. 21.05.2021 он в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и расходов. Поскольку претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, Самойленко Д.А. 23.06.2021 для досудебного урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Самойленко Д.А. без учета износа составила 59 000 рублей, с учетом износа – 37 100 рублей. Решением финансового уполномоченного 11.08.2021 требования истца удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 37 100 рублей, в удовлетворении оставшейся части Самойленко Д.А. было отказано. Считает решение финансового уполномоченного необоснованным и незаконным, поскольку размер выплаты страхового возмещения должен был определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, так как соглашения между страховщиком и страхователем о страховой выплате не имелось. Кроме того, финансовым уполномоченным необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и понесенных истцом расходов. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 г. постановлено: исковые требования Самойленко Д.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойленко Д.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 21 900 рублей, штраф в сумме 10 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в счёт возмещения расходов за услуги аварийного комиссара в сумме 3000 рублей, неустойку за период времени с 15.04.2021 года по 28.12.2021 года от суммы в размере 37 100 рублей в размере 60 000 рублей, неустойку за период времени с 29.12.2021 года по 18.04.2022 года от суммы в размере 21900 рублей в сумме 50 000 рублей, далее за каждый день, начиная с 19.04.2022 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 21900 рублей за каждый день, но не более 400 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойленко Д.А. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, за составление претензии в сумме 7000 рублей, за составления обращения финансовому уполномоченному в сумме 7000 рублей, за возмещение судебных расходов на отправление заявления о страховой выплате в сумме 1100 рублей, в счёт возмещения расходов на нотариальное заверение документов 400 рублей, за проведение технической экспертизы в сумме 9000 рублей, за правовую консультацию и сбор документов для суда в сумме 1000 рублей, за услуги представителя в сумме 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчику и третьим лицами в сумме 195 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4417 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Варнавская М.Л., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. Ссылаясь на положение п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" считает, что страховое возмещение за поврежденное транспортное средство подлежит взысканию с учета износа заменяемых деталей. Взысканная судом неустойка превышает сумму страхового возмещения. В оспариваемом решении суда не приведено оснований, по которому суд отклонил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что не может быть начислена неустойка на взысканные судом убытки. В случае взыскания неустойки за каждый день, по день фактического исполнения обязательства просит освободить от взыскания неустойки, штрафа, пени и иных штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Также полагает, что сумма взысканной компенсации морального вреда необоснованно и завышена, расходы на оплату независимой экспертизы, расходы на представителя, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходы по составлению претензии, расходы на аварийного комиссара не подлежали удовлетворению. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в завышенном объеме. Требования о взыскании почтовых расходов и расходов по оплату услуг нотариуса не подлежало удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алеварский А.А., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Самойленко Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство - Toyota Corona Exiv, г/н №, 1991 года выпуска. /л.д. 46, 48 т. 1/.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по ул. 1 мая, 10а, в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием транспортных средств PAZPAZ2054, г/н №, под управлением водителя Макарова Е.А., и Toyota Corona Exiv, с г/н №, под управлением водителя Самойленко Д.А., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения капота и рамки радиатора, о чем участниками ДТП было составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП был признан Макаров Е.А. /л.д. 50 т. 1/. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент его совершения была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК». /л.д. 49 т. 1/

При оформлении ДТП Самойленко Д.А. воспользовался услугами аварийного комиссара, за услуги которого оплатил 3 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, квитанцией и актом. /л.д. 107, 108, 109 т. 1/. 19.03.2021 Самойленко Д.А. направил в адрес САО «ВСК» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которое было получено страховщиком 25.03.2021 г. /л.д. 42-43 т. 1/

26.03.2021 Самойленко Д.А. поступила телеграмма от САО «ВСК», в котором страховщик просил предоставить транспортное средство истца на осмотр 29.03.2021 г. в 9:00 по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. В случае неявки следующий осмотр – 30.03.2021 в 9:00. В случае повторной неявки и отсутствия письменных возражений по назначенным осмотрам у САО «ВСК» будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения. /л.д. 54 т. 1/.

Из искового заявления следует, что Самойленко Д.А. в указанные в телеграмме даты и время прибыл на назначенное место осмотра транспортного средства, однако, по причине отсутствия на месте специалиста, осмотр страховщиком так и не был организован и проведен.

Поскольку страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, Самойленко Д.А. обратился к ИП Алеварский А.А. для проведения независимой технической экспертизы, о чем 19.04.2021 направил в адрес САО «ВСК» уведомление, содержащее дату, время и место осмотра его транспортного средства, которое было получено страховщиком 26.04.2021 /л.д. 55, 56, 57, 58 т. 1/

27.04.2021 экспертом ИП Алеварский А.А. был произведен осмотр транспортного средства Toyota Corona Exiv, с г/н №, представитель САО «ВСК» при проведении осмотра не присутствовал.

В последующем в адрес Самойленко Д.А. поступило письмо САО «ВСК», содержащее его заявление от 25.03.2021 и комплект документов. В письме страховщик указал, что в нарушение п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, Самойленко Д.А. не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр, что свидетельствует о нарушении с его стороны своих обязательств, в связи с чем его заявление о страховой выплате с приложенными документами возвращено. /л.д. 59 т. 1/

Согласно заключению эксперта ИП Алеварский А.А. № 1205-3 от 12.05.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Toyota Corona Exiv, с г/н №, без учета износа составляет 64 110 рублей, с учетом износа – 41 772 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 9000 рублей. /л.д. 72-87 т. 1/

Полагая, что страховщик необоснованно возвратил заявление о страховой выплате, Самойленко Д.А. направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 41 772 рублей, выплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 7000 рублей, расходы по изготовлению нотариально заверенных копий документов в размере 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей. /л.д. 62-64 т. 1/

Указанная претензия была получена САО «ВСК» 21.05.2021, требования, изложенные в претензии, 15.06.2021 страховщиком оставлены без удовлетворения.

В связи с этим 23.06.2021 Самойленко Д.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 41 772 рубля, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы на нотариальное заверение документов в размере 400 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о прямом возмещении ущерба в размере 1100 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в размере 550 рублей, неустойку за период с 15.04.2021 по 21.05.2021 /л.д. 88-92 т. 1/.

11.08.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-91258/5010-009, согласно которому требования Самойленко Д.А. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 37 100 рублей. Решение должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, с САО «ВСК» в пользу Самойленко Д.А. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 15.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, не более 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Самойленко Д.А. отказано.

При этом, при рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение которой поручено ООО «ЭКСО-НН». Согласно экспертному заключению № У-21-91258_3020-006 от 27.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59 000 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 37 100 рублей /л.д. 198-218 т. 2/.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, определенного заключением эксперта ООО «ЭКСО-НН» № У-21-91258_3020-006 от 27.07.2021 г. не имеется. Суд признал данное заключение обоснованным, указав, что оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

03.09.2021 финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока исполнения решения № У-21-91258/5010-009 от 11.08.2021 в связи с его обжалованием САО «ВСК» в суде /л.д. 219-220 т. 2/.

23.11.2021 Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено решение об отказе САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № У-21-91258/5010-009 от 11.08.2021 г. по обращению Самойленко Д.А. о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки /л.д. 33-36 т. 2/.

Указанным решением суда от 23.11.2021 установлено, что страховщиком не согласовывалась повторно дата проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, необоснованно было возвращено без рассмотрения заявление потерпевшего о страховом возмещении. Финансовым уполномоченным обоснованно был сделан вывод о том, что финансовой организацией обязанность по организации осмотра транспортного средства заявителя была исполнена ненадлежащим образом, в связи с этим у заявителя имеется право на получение страхового возмещения.

Решение суда от 23.11.2021 вступило в законную силу 30.12.2021.

Таким образом, учитывая установленные решением суда от 23.11.2021 обстоятельства, имеющие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, об удовлетворении требований Самойленко Д.А. о взыскании страхового возмещения, поскольку САО «ВСК» в установленном законом порядке не произведен осмотр повреждённого транспортного средства истца и необоснованно возвращено без рассмотрения заявление о страховой выплате.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункта «д» пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, у страховщика возникает обязанность возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем, требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 21 900 рублей (59 000 рублей – 37 100 рублей) обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 78-КГ20-75-К3.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 г. взыскана неустойка в размере 60 000 рублей и в сумме 50 000 рублей, далее за каждый день, начиная с 19.04.2022 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 21900 рублей за каждый день, но не более 400 000 рублей.

Однако, поскольку предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, а судом взыскана неустойка в размере 110 000 рублей, то решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2022 г. подлежит изменению в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения с указанием на предельный размер неустойки не более 290 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не приведено оснований, по которому суд отклонил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ являются необоснованными.

Суд первой инстанции с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскал с САО «ВСК» в пользу Самойленко Д.А. неустойку за период времени с 15.04.2021 г. по 28.12.2021 г. от суммы в размере 37 100 рублей в размере 60 000 рублей, неустойку за период времени с 29.12.2021 г. по 18.04.2022 г. от суммы в размере 21900 рублей в сумме 50 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, штрафа, пени и иных штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 10.06.2022 заявлено об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", сведения об этом внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с чем последствия объявления указанного моратория на ответчика не распространяются.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции верно пришел к выводу, что страховщик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого суд оценил в размере 5 000 руб.

Истцом понесены расходы в размере 400 руб. за нотариальное заверение документов, 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 1100 руб. почтовые расходы за отправление заявления о стр░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11, 12 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 39 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.12. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ 4.12 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.12.2021 № 6038-░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 № 58.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 931 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 290 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022.