ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-5193/2021
г.Тюмень 03 августа 2021 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Премьер» к Курманалиеву М.Т. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 155900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Иск мотивирован тем, что 11.03.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан госномер № под управлением ответчика. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Энергогарант», гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 155900 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерба в указанном размере.
Представитель истца, ответчик Курманалиев М.Т., треть лицо ПАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан госномер № под управлением Курманалиева М.Т.
Виновником ДТП признан Курманалиев М.Т., что не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность Курманалиева М.Т. не была застрахована в предусмотренном законом порядке.
Согласно приобщенным к материалам дела заключению экспертизы ООО «Оценка-Тюмень» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen <данные изъяты> госномер № составляет 155900 рублей.
Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца ущерб в сумме 155900 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4318 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.
Суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения истцу физических или нравственных страданий, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4318 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.