Решение по делу № 1-74/2023 от 01.06.2023

Дело №1-74/2023 УИД 52RS0033-01-2023-000333-43 П Р И Г О В О Р       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          3 июля 2023 года          р.п. Дальнее Константиново                          

          Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Слепынина С.Н., защитника Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепынина С. Н., /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158     УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Слепынин С.Н.совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/ в вечернее время Слепынин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около /адрес/, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по /иные данные/. У Слепынина С.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной рядом с вышеуказанным домом.

В тот же день, то есть /дата/ около 20 часов 00 минут, Слепынин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной возле дома № 17 по ул. Мира пос.ст. Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, убедившись, что рядом никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их совершению, применив физическую силу, кулаком правой руки разбил окно в бане, после чего с целью кражи чужого имущества через оконный проем незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1 В бане Слепынин С.Н. нашел и из корыстных побуждений тайно похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, стоимостью 3000 рублей каждая, на сумму 6000 рублей магнитофон марки «Sony» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом выбрался на улицу.

После чего Слепынин С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый Слепынин С.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Слепынина С.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым /дата/ в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в п.ст. Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где проходя по ул. Мира он увидел баню, расположенную рядом с домом /номер/ по ул. Мира, и в этот момент у него возник умысел на проникновение в данную баню, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, которое в дальнейшем можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретения алкогольной продукции. С этой целью он подошел к окну бани, рукой разбил стекло в ней, и через данное окно проник внутрь бани. Там он нашел и похитил две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая и магнитофон, марку и модель он не запомнил. Все похищенное он вытащил через окно и сам выбрался тем же способом, что и проникал в баню. Похищенные им предметы он принес с собой домой по адресу: /иные данные/ после чего лег спать. На утро следующего дня он вышел из дома по личным делам, а похищенные им вещи оставил дома. Хочет пояснить, что ему неизвестно кому принадлежали фляги и магнитофон, и кто является хозяином бани из которой он их похитил.

Он осознает, что совершил преступление, и в настоящее время в содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении он признает полностью. С размером оценки ущерба он согласен (л.д.95-98).

В судебном заседании подсудимый Слепынин С.Н. данные показания поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: /иные данные/, в котором он фактически не проживает, но там постоянно живет его брат Свидетель №1. За домом имеется баня. В мае 2023 года (точное число он не помнит) ему позвонил его брат и сообщил, что в бане разбито окно и из нее пропали две алюминиевые фляги и магнитофон марки «Sony», принадлежащие ему. Вход в баню осуществляется через запирающуюся дверь. Он приехал к дому и увидел, что окно бани разбито. Через него и осуществлялось проникновение в помещение бани. Входная дверь в баню заперта. Осмотревшись в бане, он понял, что из предбанника похищены две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, которые он оценивает в 3000 рублей каждую и магнитофон марки «Sony» черного цвета, который в настоящее время он оценивает в 1200 рублей. Разбитое стекло в настоящее время он восстановил своими силами, претензий по данному факту не имеет, ущерб от повреждения окна для него не значителен. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составила 7200 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, доход супруги около 18000 рублей. У него на иждивении находится дочь. В настоящее время две алюминиевые фляги и магнитофон марки «Sony» ему возвращены. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что он проживает в доме своего брата Потерпевший №1, расположенном по адресу: /иные данные/. Около указанного дома находится баня, в которой его брат хранит свои личные вещи. Дверь бани запирается на замок. В мае 2023, это была суббота, он помылся в бане в вечернее время и закрыл дверь на замок, после чего ушел домой, где смотрел телевизор. Спустя какое-то время он вышел во двор и увидел, что открыта калитка. Он закрыл ее и пошел спать. На следующий день он проснулся, вышел во двор и увидел, что в бане разбито окно. Он не стал ничего трогать, заглянул в окно и увидел, что из помещения бани пропали две алюминиевые фляги и магнитофон марки «Sony», принадлежащие его брату Потерпевший №1 После чего он позвонил своему брату и рассказал о произошедшем. Тот вызвал сотрудников полиции. В настоящее время похищенное возвращено.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, чтов начале мая 2023 года с ней стал проживать ее знакомый Слепынин С., который освободился из мест лишения свободы. /дата/ она и С. распивали спиртное у нее дома по вышеуказанному адресу. Далее, когда уже стемнело примерно в 20 часов 00 минут, точно сказать не сможет, С. ушел из дома, куда именно ей неизвестно. Не было того около двух часов. Затем тот вернулся и принес с собой магнитофон марки «Sony», где он его взял, не пояснял. Данный магнитофон он положил в комнате, после чего лег спать. Она также легла спать. С утра /дата/ С. снова ушел из дома, куда именно, ей неизвестно. Затем к ней домой пришли сотрудники полиции, и стали спрашивать, где находится С., на что она пояснила, что ей неизвестно. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия в ее жилище, в ходе проведения которого возле дома у крыльца были обнаружены две алюминиевые фляги объемом 40л каждая. Откуда там появились данные вещи, она не знала, предположила, что их принес с собой С.. В ходе проведения осмотра вышеуказанные две алюминиевые фляги объемом 40л каждая и магнитофон марки «Sony» были изъяты сотрудниками полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные вещи похитил С.. Сам тот ей об этом ничего не рассказывал (л.д. 54-55).

Вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1,зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» /номер/ от /дата/, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 20 ч 10 мин. /дата/ по 06 часов 00 минут /дата/ совершило кражу 2 алюминиевых фляг из принадлежащей ему бани, расположенной за домом /адрес/ и магнитофон SONY (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/,с приложенной фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /иные данные/ (л.д. 7-14);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/,с приложенной фото-

таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /иные данные/ при производстве осмотра с места происшествия изъяты: магнитофон Сони и две алюминиевые фляги емкостью 40 л каждая (л.д. 15-21);

- протокол осмотра предметов от /дата/,согласно которому в кабинете /номер/ ОМВД России «Дальнеконстантиновский» были осмотрены две алюминиевые фляги объемом 40л. каждая и магнитофон марки «Sony», изъятые /дата/ в ходеосмотра места происшествия, производимого на участке местности, расположенном по адресу: /иные данные/

- заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому обнаруженные на поверхности фрагмента стекла, находящихся под поврежденным окном предбанника и на поверхности рукояти топора и изъятых на липкую ленту скотч и перекопированных на фрагмент листа бумаги белого цвета и упакованных в конверт белого цвета в ходе осмотра места происшествия от /дата/, производимого по адресу: /иные данные/, « следы рук №/номер/,3,4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от /дата/, производимого по адресу: /иные данные/, не пригодны ля идентификации лица (лиц) оставившего (их), след пальца руки /номер/, изъятый в ходе осмотра места происшествия от /дата/, производимого по адресу: /иные данные/, пригоден для идентификации лица (лиц) оставившего (их). След пальца руки /номер/, оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки подозреваемого Слепынина С. Н., /дата/ года рождения, и не оставлен свидетелем Свидетель №1, /дата/ года рождения, и не оставлен потерпевшим Потерпевший №1, /дата/ года рождения (л.д. 61-73);

- явка Слепынина С.Н. с повинной, в которой он собственноручно указал, что он Слепынин С. Н. около 20 часов /дата/ проник в баню /адрес/ п./адрес/, откуда похитил 2 алюминиевые фляги и магнитофон черного цвета. Данные вещи он принес к дому /номер/ по /адрес/ п./адрес/. О том, что он совершил, он понимал, в содеянном раскаивается (л.д. 32).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу, показаниями подсудимого Слепынина С.Н., данными им в ходе предварительного расследования.

Оснований сомневаться в достоверности показаний всех перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевшего были основания оговаривать Слепынина С.Н. суду не предоставлено.

Сам подсудимый Слепынин С.Н. также признал вину в совершении хищения двух алюминиевых фляг и магнитофона.

Оценивая изложенное в совокупности суд квалифицирует действия Слепынина С.Н. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание доход потерпевшего, нахождение у него на иждивении дочери, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд делает вывод, что причиненный преступными действиями Слепынина С.Н. ущерб является для потерпевшего значительным.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Слепыниным С.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Слепынин С.Н. ранее судим, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не имеет.

УУП Отделения УУП и ПДН ОМВД России «Дальнеконстантиновский» Слепынин С.Н. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, не реагирующее на меры профилактического воздействия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Слепынина С.Н. судом признаются явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении Слепынина С.Н. являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что указанное состояние повлияло на совершение им преступления, так как, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления.

Наказание Слепынину С.Н. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, отклоняются доводы подсудимого о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Слепыниным С.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1,5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.56 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание, присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Слепынин С.Н. осужден приговорами от /дата/ Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с присоединением приговора от /дата/ - общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев и от /дата/ Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Дополнительное наказание Слепыниным С.Н. не отбыто, в связи с чем, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, с установлением Слепынину С.Н. на период ограничения свободы, ограничений, определенных приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При данных обстоятельствах суд и определяет вид исправительного учреждения для отбытия наказания Слепынину С.Н.- исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении Слепынина С.Н. избрана мера пресечения - содержание под стражей, которая продлена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого Слепынина С.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

         Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Слепынина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

        На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением Слепынину С.Н. на период ограничения свободы, ограничений, определенных приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/.

Меру пресечения Слепынину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

         Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

         Зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с /дата/ по дату вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги и магнитофон марки «Сони» считать возвращенными владельцу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Слепынина С.Н., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в этот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией в случае подачи жалобы или принесения апелляционного представления по делу.

Судья (подпись)                                                                                           А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: