Решение по делу № 1-7/2022 (1-208/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-7/2022 (1-208/2021)

64RS0048-01-2021-005361-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чаповой Е.С., секретарем судебного заседания Рожковым Е.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника-адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Уржумова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уржумова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 15.04.2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Железнодорожного суда г. Пензы от 18.08.2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 96 часам обязательных работ,

- приговором Кировского районного суда г. Саратова от 17.12.2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 74, 70 УК РФ путем частичных сложения и присоединения не отбытого наказания по приговорам Железнодорожного суда г. Пензы от 18.08.2021 года и Саратовского районного суда Саратовской области от 15.04.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, не приступившего в отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Уржумов В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, от 31.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, Уржумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Уржумов В.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где на вешалках витрины его внимание привлекла мужская куртка <данные изъяты> артикул <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащая <данные изъяты>.

В указанное время и месте у Уржумова В.А., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Уржумов В.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа подошел к витрине с товаром, снял с вешалки мужскую куртку <данные изъяты> артикул <данные изъяты>, зашел с ней в примерочную, сорвал с куртки защитный «бипер» и надел вышеуказанную куртку на себя, после чего после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Уржумов В.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Уржумов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе дознания показаниям. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте, соответствуют действительности.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Уржумова В.А., данные им при производстве предварительного расследования, из общего содержания которого следует, что будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> он выбрал мужскую куртку, взяв которую пошел в примерочную. После примерки у него возник умысел на хищение данной куртки. В связи с этим он одел эту куртку на себя, а сверху одел куртку, в которой пришел в магазин, после чего вышел из помещения магазина не оплатив данный товар. Дойдя до <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он решил продать похищенный товар, так как нуждался в денежных средств. С этой целью он стал предлагать его прохожим. К нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову. Полностью признает свою вину в хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, в содеянном раскаивается <данные изъяты> Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний Уржумова В.А. на месте <данные изъяты>.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Уржумова В.А. установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 следует, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и представляет интересы данной организации на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и пояснил, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Уржумов В.А. тайно похитил мужскую куртку. Проверив данную информацию и обнаружив отсутствие мужской куртки с соответствующим артиклем, она обратилась с заявлением по факту хищения имущества, принадлежащей <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный обществу в результате хищения, составил <данные изъяты>

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты>, каждый из них в отдельности в ходе предварительного расследования давал показания о том, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Уржумова В.А., задержанного по факту хищения мужской куртки из магазина <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра куртка была изъята.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО10 <данные изъяты> и ФИО11 <данные изъяты> – младших оперуполномоченных ОСО УП УМВД России по г. Саратову, каждый из них в отдельности в ходе предварительного расследования давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был задержан Уржумов В.А., который пытался продать мужскую куртку в торговом павильоне <данные изъяты>. Уржумов В.А. пояснил, что похитил данную куртку в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После этого он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Приведенные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность Уржумова В.А. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, не вызывающих сомнений у суда.

Согласно рапорту младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Саратову ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с другим сотрудником полиции был задержан Уржумов В.А., который пытался продать мужскую куртку в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Уржумов В.А. пояснил, что похитил данную куртку в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Из заявления ФИО15 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение мужской куртки, принадлежащей <данные изъяты>, из магазина <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место, откуда Уржумов В.А. похитил мужскую куртку – стеллаж с одеждой магазина <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос <данные изъяты>), а также накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость похищенной Уржумовым В.А. мужской куртки составила <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова, от 31.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, Уржумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей <данные изъяты>. Штраф Уржумовым В.А. не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Уржумова В.А. была изъята мужская куртка <данные изъяты> артикул <данные изъяты>. Впоследствии в ходе выемки указанная куртка была изъята дознавателем у сотрудника полиции ФИО11 <данные изъяты>, осмотрена <данные изъяты>), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания Уржумова В.А. виновным в совершении преступления.

Определяя стоимость похищенного, суд берет за основу сведения о стоимости похищенного товара, представленные <данные изъяты>.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении Уржумовым В.А. инкриминируемого преступления, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Суд учитывает, что признательные показания подсудимого Уржумова В.А. полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, даны ими добровольно, после разъяснения процессуальных прав и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Уржумова В.А. судом не установлено.

Суд учитывает, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия Уржумова В.А., суд исходит из того, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость не превышала двух тысяч пятисот рублей и составляла <данные изъяты>, при этом Уржумов В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность Уржумова В.А. в хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> в указанные в приговоре дату и время полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого Уржумова В.А. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Психическое состояние здоровья Уржумова В.А. с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Уржумову В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Уржумова В.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Уржумова В.А., судом не установлено.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Уржумова В.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что девушка подсудимого с которой тот состоит в фактических брачных отношениях находится в состоянии беременности, в связи с чем суд применяет к виновному при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Уржумовым В.А. преступления, обстоятельства, связанные с его совершением и последующим его поведением, а также данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к Уржумову В.А. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Уржумова В.А. от уголовной ответственности в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено Уржумовым В.А. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Саратова от 17.12.2021 года суд назначает Уржумову В.А. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, после разъяснений подсудимому положений ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, Уржумов В.А. пояснил, что возражает, так как содержится под стражей, в связи с чем у него отсутствует возможность их оплаты.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что отсутствие у Уржумова В.А. денежных средств не является безусловным основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Состояние здоровья осужденного свидетельствует о его трудоспособности, а содержание под стражей не является основанием для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки в размере 3000 рублей – суммы, выплаченные адвокатам на основании постановлений дознавателя от 18.09.2021 года за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Уржумова В.В. в доход государства, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении Уржумова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Уржумову В.А. необходимо определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Уржумова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2021 года окончательное наказание Уржумову В.А. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Уржумову Владимиру Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Уржумову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Уржумову В.А. наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мужская куртка на замке с капюшоном, хранящаяся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3000 рублей – взыскать с осужденного Уржумова В.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий             <данные изъяты>                            Т.С. Анненкова