Решение по делу № 2-281/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-682/2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 10 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

с участием представителя ответчика Фомина Д.А., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в порядке регресса, и судебных расходов, и по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании компенсации за долю имущества в праве общедолевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в порядке регресса, и судебных расходов.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ объединены исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в порядке регресса, и судебных расходов, и исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании компенсации за долю имущества в праве общедолевой собственности.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4) ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по исковому заявлению ФИО4) ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела.

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению ФИО4) ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению ФИО4) ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против оставления иска без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 - ФИО5, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание третье лицо по первоначальному исковому заявлению (ответчик встречному исковому заявлению ФИО4) ФИО10, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание третье лицо по исковому заявлению ФИО4 отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда, прокурор, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные ГПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, поэтому, суд считает нецелесообразным откладывать судебное заседание, а также рассматривать заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды извещались о датах судебного заседания, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако по вызовам суда не являлись, о причине неявки суд не уведомили.

Иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 и статьями 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в порядке регресса, и судебных расходов, и исковое заявление ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании компенсации за долю имущества в праве общедолевой собственности.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись                                   З.К.Музраев