Решение по делу № 1-207/2024 от 27.08.2024

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В.,

подсудимого Черникова Р.В.,

защитника адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черникова Романа Вячеславовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23.05.2024 в период времени, предшествующий 20 часам 45 минутам, у Черникова Р.В., возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя задуманное, 23.05.2024 в период времени, предшествующий 20 часам 45 минутам, используя мобильный телефон с доступом к сети «Интернет», находясь в неустановленном следствием месте, произвел заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, произведя оплату путём безналичного перевода денежных средств.

Далее, получив посредством переписки информацию о местонахождении тайника от неустановленного следствием лица, 23.05.2024 в период времени, предшествующий 20 часам 45 минутам Черников Р.В., находясь на территории лесопарка ***, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел путём подбора тайника-закладки для собственного употребления три свертка с веществом общей массой 2,92 грамма, содержащим в составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Затем, Черников Р.В., незаконно хранил в салоне автомобиля *** государственный регистрационный знак *** указанное вещество до того момента, как 23.05.2024 примерно в 20 часов 30 минут автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением Черникова Р.В. был остановлен у дома № ***.

После этого, 23.05.2024 в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 20 минут у дома №*** в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля *** государственный регистрационный знак *** которым управлял Черников Р.В., были обнаружены и изъяты три свертка, содержащие указанное выше вещество, содержащее вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта *** от 06.06.2024, представленные на экспертизу вещества, общей массой 2,74 грамма (с учётом израсходованного в процессе производства предварительного исследования) содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229и229.1 Уголовного кодексаРоссийскойФедерации» общая масса 2,92 грамма незаконно приобретенного и хранимогоЧерниковым Р.В. наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, образует крупный размер (от 0,25 до 500 граммов).

В судебном заседании подсудимый Черников Р.В. вину признал полностью, суду показал, что 23.05.2024 г. в дневное время у него у него возникли переживания по поводу его серьезной болезни и состояния здоровья отца, в связи с чем, он решил употребить наркотическое средство. Наркотическое средство он решил употребить впервые, до этого никогда наркотики не употреблял. Так он зашел на интернет-сайт, который случайным образом попался в браузере, где в автоматическом режиме он ознакомился с ассортиментом и решил приобрести для себя наркотическое средство с названием «***». Для осуществления заказа перевел денежные средства в виде биткоина со своего онлайн- кошелька. В последующем ему на сайте пришло фотоизображение с географическими координатами участка местности, расположенного на территории парка «***. Далее в вечернее время где-то в 18-19 часов, точно не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле «***» один прибыл на место в районе парка «***, указанное в сообщении на сайте чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством и употребить его. Потом пройдя в лесополосу на территории парка «*** нашел местность указанную в присланном фотоизображении, откопал три свертка с наркотическим средством, после чего указанные сверки он положил в свою мужскую тканевую сумочку. Далее вернулся к автомобилю, положил сумочку с наркотическим средством положил на переднее пассажирское сиденье и выехал на ***, где при движении был остановлен сотрудниками полиции, которые представили свои служебные удостоверения и сообщили, что у них имеется информация о его (Черникова Р.В.) причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он сразу признался, что при нем в автомобиле находится наркотическое средство, затем на место прибыли другие сотрудники полиции, а также были приглашены 2 понятых, после чего с его разрешения был произведен осмотр его автомобиля. Перед началом осмотра ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности,а после этого ему (Черникову Р.В.) было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что на переднем пассажирском сиденье в его мужской сумке имеются свертки с наркотическим веществом, которое он приобрел для личного употребления. Далее в его присутствии и с его личного согласия сотрудниками полиции был произведен осмотр принадлежащего ему автомобиля «***», в котором на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, и его мобильный телефон «***», в котором имелось фотоизображение с географическими координатами тайника - закладки, которые он поднял. По факту осмотра его автомобиля, был составлен соответствующий протокол, где был описан его ход, результаты, все было отражено верно, замечаний не было. Свою вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, он сделал соответствующие выводы, впредь подобное обязуется не совершать.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 30.07.2024, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.54-57), он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по *** с *** года по настоящее время. В его должностные обязанности как оперуполномоченного входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, психотропных и сильнодействующих веществ. Для выявления и пресечения незаконного оборота наркотических средств он уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия, а также осуществлять необходимые процессуальные действия.

В рамках оперативно-розыскной деятельности им была получена оперативная информация о том, что гражданин Черников Роман Вячеславович, *** года рождения, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Так совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по *** им было организовано оперативное мероприятие в месте возможного появления автомашины «***» г.р.з. «***» под управлением Черникова Р.В., целью которого являлось документирование преступной деятельности вышеуказанного гражданина. 23.05.2024 примерно в 20 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД УМВД России по *** в районе дома № *** был остановлен автомобиль «***» г.р.з. «***» под управлением Черникова Р.В. При встрече с Черниковым Р.В. он представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего пояснил, что у него есть оперативная информация о том, что он (Черников Р.В.) может хранить в своем автомобиле предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Также он спросил у Черникова Р.В., можно ли с его разрешения произвести осмотр его автомашины «***» г.р.з. «***», на что тот ответил положительно. После этого на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, а также полицейский-кинолог со служебной собакой. Кроме этого к осмотру места происшествия были привлечены два понятых мужского пола. Перед проведением начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснен порядок проведения указанного следственного действия. 23.05.2024 в 20 часов 45 минут дежурным в составе СОГ следователем СО ОП *** СУ УМВД России по *** майором юстиции ФИО4 совместно с кинологом был начат осмотр салона автомобиля Черникова Р.В. «***» г.р.з. «***», где на переднем пассажирском сиденье находилась сумка темного цвета, в которой было обнаружено 3 полимерных свертка с веществом внутри, по внешним признакам похожим на наркотическое средство, а также мобильный телефон Черникова Р.В. марки «***». Указанные предметы были изъяты следователем, упакованы и опечатаны должным образом. По факту изъятого Черников Р.В. пояснил, что свертки содержат наркотическое средство «***», которое он приобрел 23.05.2024 на одном из интернет-сайтов впервые для личного употребления. 23.05.2024 в 21 час 20 минут осмотр места происшествия был окончен, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором был описан ход и результаты следственного действия, в котором поставили свои собственноручные подписи все участвующие лица. Замечаний к протоколу ни у кого не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 31.07.2024, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.58-60), 23.05.2024 он находился на ***, когда ко нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили мне свои служебные удостоверения, после чего попросили принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что тот согласился. Так он проследовал совместно с сотрудниками полиции на стоянку, прилегающую к дому *** по ***, где он увидел легковой автомобиль серебристого «***» г.р.з. «***», у которого находились сотрудники полиции, а также люди в гражданской одежде. Помимо него в качестве понятого для участия осмотра автомобиля был также приглашен еще один мужчина. Так, перед началом осмотра автомобиля, сотрудником полиции нам были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Сотрудник полиции объяснил, что по оперативной информации в осматриваемом автомобиле под управлением Черникова Р.В., который также находился на месте происшествия и которого он видел впервые, могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Перед этим сотрудником полиции Черникову Р.В. был задан вопрос, находится ли в его автомобиле что-то из запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил положительно, указав на черную сумку, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. После этого сотрудником полиции совместно с кинологом и служебной собакой был начат осмотр автомобиля «***» г.р.з. «***». Так, в ходе осмотра, на переднем пассажирском сиденье в черной сумке, принадлежащей Черникову Р.В., было обнаружено три полимерных свертка с веществом внутри, а также принадлежащий последнему мобильный телефон «?***». Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны должным образом. По факту изъятия трех свертков с веществом и мобильного телефона «?***» из автомашины «***» г.р.з. «К ***» Черникова Р.В., сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с применением фотофиксации, в котором описан ход, результаты следственного действия. Он и второй понятой были лично ознакомлены с данным протоколом, в котором ими были поставлены подписи, замечаний по факту составления протокола осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 с фототаблицей (л.д.5-9), согласно которому по адресу: ***, был осмотрен автомобиль «***» государственный регистрационный знак «***» под управлением Черникова Р.В., откуда из мужской сумки было изъято три свертка с наркотическим средством-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат(MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксимидо) уксусная кислота, а также мобильный телефон «***», принадлежащий Черникову Р.В.

- справкой об исследовании *** от 28.05.2024 (л.д.18), согласно которой представленное вещество общей массой 2,92 грамма (объект ***,0 грамма, объект ***,96 грамма, объект *** — 0,96 грамма), содержат в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества из каждого объекта.

- заключением эксперта *** от 06.06.2024 (л.д.33-35), согласно которому: представленное на экспертизу вещества, общей массой 2,74 грамма (объект ***,94 грамма, объект ***,90 грамма, объект ***,90 грамма), содержат в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества от каждого объекта.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2024 с фототаблицей (л.д.41-43), согласно которому осмотрены признанные и приобщенных в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт, с находящимися внутри тремя полимерными пакетами с наркотическим средством — метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксимидо) уксусная кислота общей массой 2,44 грамма, изъятым 23.05.2024 года в ходе осмотра автомобиля «***» государственный регистрационный знак «***» под управлением Черникова Р.В.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2024 с фототаблицей (л.д.47-50), согласно которому осмотрен мобильный телефон «***», изъятый 23.05.2024 в ходе осмотра автомобиля «***» государственный регистрационный знак «***» под управлением Черникова Р.В., в котором содержится фотоизображение с географическими координатами местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое в последующем хранил Черников Р.В.

Проверив и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Черникова Р.В. в совершении им инкриминируемого ей преступления.

Так, вина Черникова Р.В. полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования логичны последовательны, согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №1 подлежат исключению указания на сведения, которые им стали известны со слов Черникова Р.В. и иных лиц на предмет причастности подсудимого к совершению преступления. В этой части показания указанного свидетеля суд признаёт недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2021 г. №5-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд такжепризнает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Использованные стороной обвинения результаты оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами, так как ОРМ были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного ФЗ, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора недопустимыми, судом не установлено.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Черникова Р.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Пунктом 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что Черников Р.В. 23.05.2024 незаконно приобрел, осуществив через сеть Интернет заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, произведя его оплату путем безналичного перевода денежных средств, а затем в этот же день на территории лесопарка *** подобрал «тайник-закладку» три свертока с веществом массой 2,92 грамма, содержащим в составе наркотическое средство - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, после чего, незаконно хранил его в салоне своего автомобиля до того момента как 23.05.2024 примерно в 20 часов 30 минут у дома № *** данный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником полиции, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Указанные обстоятельства не отрицаются подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, а также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые объективно подтверждаются протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз и иными документами, приведенными выше.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Вид и масса изъятого у Черникова Р.В. наркотического средства установлен заключением компетентного эксперта, оценивая которое, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в достоверности результатов указанного исследования. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы судом не установлено. До начала проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с чем, указанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами положено судом в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса 2,92 грамма изъятого наркотического средства - метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, является крупным размером.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Черниковым Р.В. совершено тяжкое преступление. Подсудимый не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ ***» *** от *** (л.д. 37-39) Черников Р.В. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Черников Р.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Черникова Р.В. не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление Черникова Р.В., содержащееся в явке с повинной от 10.06.2024 (л.д.21) было оформлено последним 10.06.2024, то есть уже после возбуждения уголовного дела, при этом органы следствия уже располагали сведениями о причастности Черникова Р.В. к инкриминируемому деянию. При указанных обстоятельствах суд не может признать заявление Черикоа Р.В. о преступлении добровольным, вместе с тем его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний о совершенном с его участием преступлении, а также сведения, изложенные в указанном заявлении о совершенном преступлении, его поведение при осмотре места происшествия, выразившееся в добровольном сообщении о наличии в его автомобиле наркотических средств, выдача телефона содержащего фотоизображение с местоположением тайника-закладки, позволяют суду прийти к выводу об учете поведения Черникова Р.В., как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, молодой возраст и состояние здоровья, наличие ***, наличие множества профессиональных благодарностей и наград, участие в творческих, спортивных, волонтерских акциях, в том числе по доставке гуманитарного груза в зону *** в январе 2024 г., субботниках, прохождение в 2024 г. профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе, оказание помощи родителям-пенсионерам, страдающим заболеваниями, оказание помощи престарелой бабушке суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Черников Р.В. суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой и содеянного, решая вопрос о назначении наказания Черникову Р.В. суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черникова Романа Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черникову Роману Вячеславовичу наказание считать условным, установив испытательный срок сроком 1 год.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Черникова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Черникову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А.Салиджанова