Решение по делу № 2-4741/2022 от 26.04.2022

    Дело № 2-4741/2022

    66RS0001-01-2022-003663-16

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Юрьяновой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панорама» к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме <иные данные> руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Панорама» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске (л.д. 8 оборот).

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 79, 81-83, 85).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Панорама» в адрес ответчика <ФИО>2 были перечислены денежные средства по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные>. (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание услуг), от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание услуг), всего <иные данные> руб. (л.д. 13-25).

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Панорама» и <ФИО>6 было достигнуто соглашение об осуществлении последним ремонтно-восстановительных работ на строительных объектах истца. Вместе с тем, в последующем ответчик от подписания договора уклонился, какие-либо работы ответчиком на объектах истца не производились. Иного судом не установлено, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>2 исключен из ЕГРИП как недействующий ИП (л.д. 58-62).

В этой связи суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате необоснованно перечисленных денежных средств в размере <иные данные> руб. (л.д. 26-28).

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. и далее по день фактической оплаты задолженности. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере <иные данные> руб., принадлежащих ответчику, учитывая, что указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 825 руб. 39 коп. (в просительной части иска истцом ошибочно указан размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины 14 250 руб. 77 коп.).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Панорама» (ОГРН №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Панорама» сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере <иные данные> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 825 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: