Решение по делу № 2-2345/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-2345/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2021 Рі.                          Рі. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Матыцину И.П., Герасимову О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Матыцину И.П. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 504 583 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 246 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 14 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, и KOGELS24-4, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер № автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № Renault Logan, государственный регистрационный номер №, Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, и KOGELS24-4, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3006896534). Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договорам ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим возмещение в размере 504 583,05 руб. (77 000 руб. (VolkswagenPassat) + 142 587 руб. 05 коп. (Hyundai Solari) + 193 096 руб. (Renault) + 48 700 руб. (KOGELS24-4) + 43 200 руб. (Peugeot7СА777). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Федеральный закон об ОСАГО). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представлен проект мирового соглашения.

Ответчик Матыцин И.П в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, представил проект мирового соглашения и ходатайство об его утверждении.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 14 сентября 2021 г., в качестве соответчика привлечен Герасимов О.В.

Ответчик Герасимов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, представил проект мирового соглашения и ходатайство об его утверждении.

Изучив представленное истцом и ответчиками заявление об утверждении мирового соглашения, проект мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в том случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и оно допускается на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение утверждается судом. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Представленное сторонами на отдельном листе мировое соглашение по рассматриваемым исковым требованиям содержит предусмотренные сторонами для его утверждения условия. Мировое соглашение подписано сторонами, его заключающими, приобщено к материалам дела. Сомневаться в свободе волеизъявления истца и ответчика при достижении условий, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Стороны извещены о последствиях заключения и утверждения судом мирового соглашения и отказа от иска в виде прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, п.13 ст. 153.10, 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит законодательству, совершено в интересах обоих сторон по делу и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и Матыциным И.П., Герасимовым О.В. на следующих условиях:

Ответчик Матыцин И.П. в счет погашения предъявленных требований осуществляет истцу 400 000 рублей в следующем порядке:

- 66 666, 66 руб. в срок до 15 декабря 2021 г.

- 66 666, 66 руб. в срок до 15 января 2022 г.

- 66 666, 66 руб. в срок до 15 февраля 2022 г.

- 66 666, 66 руб. в срок до 15 марта 2022 г.

- 66 666, 66 руб. в срок до 15 апреля 2022 г.

- 66 666, 70 руб. в срок до 15 мая 2022 г.

2. В случае нарушения ответчиком Матыцином И.П. условий о размере и сроках оплаты, им выплачивается ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере разницы между суммами, подлежащими выплате и фактически произведенными выплатами, в течение 5 рабочих дней со дня нарушения.

3. Ответчик Герасимов О.В. в счет погашения предъявленных требований осуществляет оплату истцу 100 000 рублей в следующем порядке:

- 50 000 руб. в срок до 15 декабря 2021 г.

- 50 000 руб. в срок до 15 января 2022 г.

4. В случае нарушения ответчиком Герасимовым О.В. условий о размере и сроках оплаты, им выплачивается ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере разницы между суммами, подлежащими выплате и фактически произведенными выплатами, в течение 5 рабочих дней со дня нарушения.

5. Стороны пришли к соглашению, что оплата ответчиками суммы в размерах и сроках, указанных в настоящем соглашении, является полным и надлежащим исполнением заявленных требований. При этом каждый из ответчиков осуществляет выплату истцу в размере, установленном настоящим соглашением в отношении него, и не отвечает по обязательствам другого ответчика.

6. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и (или) косвенно связанные с настоящим спором, сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае не исполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе, на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением о выдаче исполнительного листана взыскание с ответчиков полной суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Бадьина Е.В.