Решение по делу № 2-380/2024 (2-5193/2023;) от 28.11.2023

    2-380/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                                                        г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» к <ФИО>2, <ФИО>3 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля муниципального образования «<адрес>» и его отделах», было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 267+/- 4 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности <ФИО>2 и <ФИО>3 На данном земельном участке расположен нежилой объект в капитальных конструкциях. Ответчикам было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ввиду несоответствия минимальной площади земельного участка (300 кв.м.), а так же было им было рекомендовано отказано в представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Истец считает, что данный объект является объектом самовольного строения, так как разрешение на строительство ответчикам не выдавалось, земельный участок используется не по назначению. Просит суд признать объект капитального строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> – самовольной постройкой. Обязать ответчика <ФИО>3, <ФИО>2 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> путем сноса за свой счет, самовольно возведенных объектов в капитальных конструкциях. В случае неисполнения <ФИО>1 суда в течении 30 календарных дней со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу, взыскать с <ФИО>3 в пользу администрации МО «<ФИО>1 <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения <ФИО>1 суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления <ФИО>1 суда в законную силу по день фактического исполнения <ФИО>1 суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<ФИО>1 <адрес>» участие не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик <ФИО>3 участие не принимал, извещен надлежащим образом, ответчик <ФИО>2 М.О. участие не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель <ФИО>6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, министерства имущественных и градостроительных отношении <адрес> участие не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании ответчикам на праве долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит нежилое здание площадью 280,7 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером <номер>

Кроме того, ответчикам на праве долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок площадью 267 кв.м. (погрешность 4.0) по адресу <адрес> кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, магазины.

Согласно строительно-технического исследования <номер> выполненного специалистами АНО «Базис» основные строительные конструкции объекта исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» находятся в работоспособном техническом состоянии. Какие-либо требования в градостроительных нормах и правилах (строительных нормах и правилах (СНиП)), в том числе и в Градостроительном кодексе Российской Федерации от <дата> №190-ФЗ, в части требований к градостроительному местоположению объекта исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», отсутствуют (не регламентированы), какие-либо несоответствия объекта исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» требованиям нормативно-технической Документации в строительстве отсутствуют, какие-либо несоответствия объекта исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Советский Район, <адрес>» противопожарным требованиям (в части размеров (высота и ширина) эвакуационных выходов), в том числе предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствуют. Какие-либо несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе Федеральному закону Российской Федерации от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в части требований к строительству и функционированию объекта исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», отсутствуют. Объект исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, так и соответствуют требованиям ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части соблюдения требований «механической безопасности». Вероятность создания угрозы жизни и здоровью граждан объектом исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», не возможна, так как признаки возможного «неконтролируемого обрушения» отсутствуют (основные строительные конструкции данного объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии и соблюдаются требования «механической безопасности»). Использовать объект исследования «Нежилое здание, общей площадью 270,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>» в качестве общественного здания возможно без проведения каких-либо дополнительных мероприятий.

Согласно разъяснении данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Как установлено земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне Ж-1, для которой в соответствии <ФИО>1 муниципального образования "<адрес>" от <дата> N 69 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "<ФИО>1 <адрес>" предусмотрено размещение на земельных участках, в данной зоне, магазинов площадью до 500 кв.м.

Согласно разъяснении данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения при строительстве нежилого здания площадью 280,7 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером <номер> являются несущественными.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не возможности приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, то оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта не имеется.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<ФИО>1 <адрес>» к <ФИО>2, <ФИО>3 о сносе самовольной постройки - отказать.

<ФИО>1 может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст <ФИО>1 изготовлен <дата>.

Судья                                                                                                               Марисов И.А.