Решение по делу № 8Г-3079/2024 [88-4025/2024] от 25.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0032-01-2023-000664-84

дело № 88-4025/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

материал № 9-120/2023

в суде первой инстанции

22 мая 2024 года                                           г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К., рассмотрев

материал по иску Абдуллаева М. к УФК по Республике Дагестан о компенсации морального вреда из казны Российской Федерации, причиненного незаконными решениями, действиями властей,

по кассационной жалобе Абдуллаева М. на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2024 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Абдуллаев М. обратился в суд с иском к УФК по Республике Дагестан о компенсации морального вреда из казны Российской Федерации, причиненного незаконными решениями, действиями властей.

Определением суда от 04 сентября 2023 года данное заявление было оставлено без движения со ссылкой на допущенные при его подаче нарушения требований, установленных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, при обращении в суд в исковом заявлении не указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность) ответчика и самого истца Абдуллаева М., не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствует расчет по требованию истца о возмещении морального вреда, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Срок для устранения недостатков был установлен до 18 сентября 2023 года.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный судом срок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2024 года определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 и части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1)    наименование суда, в который подается заявление;

2)    наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3)    сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4)    в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5)    расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6)    уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

7)    документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление Абдуллаеву М. о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, 131, 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в заявлении не указаны необходимые сведения об истце и ответчике, к заявлению приложена не заверенная надлежащим образом копия решения суда, представлено уведомление о направлении копии иска ответчикам, датированное ранее искового заявления; в установленный судом срок данные недостатки не устранены.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что заявитель не устранил недостатки в установленный судом срок.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

Как следует из материала, копия определения об оставлении искового заявления Абдуллаева М. без движения направлена в адрес последнего 08 сентября 2023 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Абдуллаеву М. почтовое отправление не вручено, возвращено отправителю.

Вместе с этим, судами не дана должная оценка тем обстоятельствам, что установленный судом срок для исправления недостатков являлся явно недостаточным для истца для устранения поименованных в тексте определения суда недостатков, что должно было быть учтено судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении искового заявления. Установленный срок для устранения недостатков явно не отвечает требованиям разумности и не является достаточным для исправления недостатков, поскольку установлен без учета указанных обстоятельств направления и получения заявителем копий определений суда.

Кроме того, кассационный суд отмечает, что предоставление заявителем не заверенной надлежащим образом копии судебного решения не может являться недостатков, подлежащим устранению при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку указанные документы могут быть истребованы в период подготовки дела к рассмотрению.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что возврат искового заявления влечет лишение заявителя гарантированного права на судебную защиту, что недопустимо, и ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции полагает принятые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При таком положении доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права являются обоснованными.

Судам следует учесть изложенное в настоящем кассационном определении и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству, с учетом требований статей 131 - 136 ГПК РФ, а также учитывая необходимость соблюдения прав граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2024 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                          К.К. Трегулова