Решение по делу № 2-407/2024 (2-4243/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-407/2024

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                         30 июля 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района Волгограда Калачевой О.В.,

истца Соколовой Г.Ф. и ее представителя адвоката Оноприенко Н.В., действующей на основании ордера от 29.07.2024 года,

ответчика Иванова Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Соколовой Галины Федоровны к Иванову Николаю Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.2 обратилась к ответчику Ф.И.О.1 с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, в обоснование указав, что истец длительное время проживала и до настоящего времени проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, адрес. Собственником квартиры является на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата. В квартире она зарегистрирована с дата.

В настоящее время из выписки из ЕГРП она узнала, что ответчик Иванов Н.Н. заключил с ней договор купли-продажи квартиры от 20 января 2023 года и факт перехода прав на квартиры от нее к ответчику подтверждается выпиской.

Считает договор оспариваемый незаконным. Также обращает внимание суда, что к иску приложено заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.02.2023 года, в котором имеется отметка специалиста, принявшего заявление и приложение к документам Барышниковой Н.А., которая сделала отметку о том, что она «(продавец) плохо слышит и практически не видит, договор купли-продажи прочитать не смогла. Имеется подозрение, что со стороны покупателя совершаются мошеннические действия в отношении продавца». Сотрудник МФЦ сообщил ей, что Иванов Н.Н. постоянно приводить пожилых людей совершать аналогичные сделки, и они готовы дать свидетельские показания по этому поводу.

У нее имеется заболевание «астено-невротический синдром», являющийся психическим расстройством, характеризуется быстрой утомляемостью, снижением работоспособности, нервозностью, нарушением сна и эмоциональной неустойчивостью, рассеянностью, ухудшением памяти и концентрации внимания.

Таким образом, есть все основания полагать, что договор купли-продажи ее квартиры заключен под влиянием заблуждения в силу возраста, болезненного состояния, а также давления со стороны ответчика в день сделки.

Действительной воли на прекращение своего права собственности в пользу другого лица она не имела, как и опыта в заключении договоров. Денежных средств от ответчика в размере 1 000 000 рублей она не получала. При этом ответчик сообщал ей об отсутствии у него работы, постоянно просил у нее деньги на свое существование.

Другие лица сообщали ей, что ответчик знакомится с пожилыми женщинами в церкви и уговаривает их заниматься его содержанием. Ответчик убедил ее, что будет проживать с ней, помогать ей во всем, а она в свою очередь лишь по завещанию передаст ему квартиру, а также будет помогать ей материально. Денежных средств за проданную ему квартиру она не получала.

В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30.01.2023 года, заключенный между ней и ответчиком.

Представитель истца Соколовой Г.Ф. адвокат Оноприенко Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что истец в момент заключения оспариваемого договора не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как и в настоящее время, соответственно указанное психическое расстройство лишает ее возможности связно давать пояснения по существу иска в настоящем судебном заседании, что указано в заключении судебной психиатрической экспертизы. Следовательно, ответчик воспользовался болезненным состоянием истца, заключил договор купли-продажи единственного жилья истца, при этом денежных средств ей не передавая. До настоящего времени ответчик проживает в квартире истца. Тот факт, что истец пришла в судебное заседание вместе с ним, и говорит, что претензий к ответчику не имеет, писала заявление об отказе от исковых требований, свидетельствует о том, что до настоящего времени ответчик использует болезненное состояние истца, вводит ее в заблуждение.

Истец Соколова Г.Ф. в судебном заседании своих пояснений не дала, пояснила, что доверяет ответчику, не смогла однозначно пояснить, получала ли деньги за продаваемую квартиру, не понимает, что уже не является хозяйкой квартиры.

Ответчик Иванов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он действительно передавал истцу деньги за приобретенную квартиру, он ее не обидит, действительно живет с ней, то есть с истцом. Он ранее также досматривал пожилых женщин, никого не обижал, достойно их хоронил.

Выслушав стороны, показания свидетелей Шубиной Т.И., Фаниной Л.П., Морозова А.В., Седовой З.И., Залетновой Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно требованиям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.1 ст.166, п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст.178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между Ф.И.О.2, дата года рождения, и ответчиком Ф.И.О.1, дата года рождения, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно адрес в адрес г.Волгограда, площадью 42,9 кв.метров (л.д.12).

Из указанного договора следует, что продавец Соколова Г.Ф. (истец) продала ответчику Иванову Н.Н. принадлежащую истцу квартиру за 1 000 000 рублей. Из договора следует, что деньги получены в полном объеме и подпись продавца, о чем имеется рукописная запись, при этом отсутствует запись с указанием суммы полученных денежных средств по договору за отчуждаемую квартиру (л.д.12об.).

Указанный договор подписывался сторонами в здании ГКУ ВО МФЦ Советского района, в котором сразу же после подписания договора были поданы документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру за ответчиком.

Сотрудником отдела по работе с заявителями Волгограда (2) ГКУ ВО «МФЦ» в заявлении была сделана отметка специалиста: «Продавец плохо слышит и практически не видит, договор купли-продажи прочитать не смогла. Есть подозрение, что со стороны покупателя совершаются мошеннические действия в отношении продавца. Со слов продавца это ее единственное жилье. Просьба внимательно проверить сделку».

По ходатайству стороны истца, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) номер от дата, комиссия приходит к заключению, что Соколова Г.Ф. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме деменции в связи с сосудисто-атрофическим процессом, о чем свидетельствуют выраженные нарушения восприятия, грубое поражение эмоций, разорванность мышления, руинированность интеллекта, распад личности, отсутствие критики. Степень имеющихся расстройств столь значительна, что лишает ее в настоящее время способности участвовать в судебном заседании и связно давать пояснения по существу иска. По своему психическому состоянию, учитывая, что деменция возникает не одномоментно, а носит пролонгированный и прогредиентный характер с неуклонным течением по длиннику заболевания, а потому с большей долей вероятности Соколова Г.Ф. в момент заключения договора купли-продажи дата не могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Индивидуально-психологические особенности Ф.И.О.2 на момент заключения договора купли-продажи квартиры, то есть на дата, определялись наличием психического расстройства, установленного психиатрами, что в свою очередь, с большей степенью вероятности, могли в существенной степени снизить ее способность понимать значение своих действий при заключении договора купли-продажи квартиры (распоряжаться своей собственностью. Ф.И.О.2 по своему психологическому состоянию на момент заключения договора, то есть на дата, с большей степенью вероятности, не могла правильно оценивать ситуацию, могла находиться под психологическим давлением, принуждением со стороны иных лиц (л.д.69-71).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным экспертом в области психиатрии государственного учреждения здравоохранения, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд принимает заключение судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу приведенных положений п.1 ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что Истец не имела намерений продавать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры, которая является для нее единственным жильем.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец имеет преклонный возраст, после совершения сделки истец Соколова Г.Ф. лишилась своего единственного жилого помещения, не получив при этом никаких денежных средств, доказательств обратного суду представлено не было,.

Более того, истец до настоящего времени проживает в проданной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что также свидетельствует, что истец не имеет иного для проживания жилья, и намерения продавать квартиру не имела и заблуждалась о природе сделки.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что истец была введена в заблуждение о природе сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца относительно заявленных требований, не представлено и суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие бы основанием для отказа в удовлетворения исковых требованиях.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к обоснованному выводу, что истец при заключении договора купли-продажи не имела намерений продавать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры, которая является для нее единственным жильем, не имела понятия о природе сделки и ее последствий в виде отчуждения единственного жилья, а также в силу преклонного возраста (на момент совершения сделки ей было 80 лет), имеющегося у нее психического расстройства, ее воля и представление о природе сделки сложилось вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она, как сторона действительно имела в виду, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственность ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра Волгоградской области, недвижимое имущество фактически из владения истца не выбывало, поскольку никем не оспорено, что ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, в связи с чем, суд считает необходимым применить последствия признания договора дарения недействительным и прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адрес, аннулировав запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ф.И.О.1 на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адрес, без обязательств по возврату денежных средств, поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что никаких денежных средств за отчуждаемую квартиру истец не получила.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку истцом Соколовой Г.Ф. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13200 рублей, что подтверждается чеком-ордером, а решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика Иванова Н.Н., как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию уплаченная ей государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой Галины Федоровны к Иванову Николаю Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи адрес в адрес г.Волгограда от дата, заключенный между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Ф.И.О.3 на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адрес, аннулировав запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ф.И.О.2 на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, адрес (кадастровый номер).

Взыскать с Иванова Николая Николевича в пользу Соколовой Галины Федоровны государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

Судья                                               Т.В. Макарова