Решение по делу № 2-4311/2024 от 06.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

с участием прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 о взыскании суммы займа и процентов,

У с т а н о в и л:

ФИО13, уточнив требования обратился в суд с иском к ответчику ФИО12. о взыскании долга указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получены денежные средства, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная последним. Обязательства ФИО14. в установленный срок исполнены не были. П.3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязуется выплатить неустойку в виде пени из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы займа. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, действующий по доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен по известному месту жительства, а также дополнительно телефонограммой, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица ИФНС по г. Балашихе Московской области, ИФНС России №№ по Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному документально.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Подлинник договора займа и подлинник расписки в дело представлены.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, денежные средства истцу по настоящее время не возвращены, срок возврата займа истек.

Судом была проверена финансовая возможность истца предоставить ответчику данный займ, представленными в дело документами наличие такой возможности полностью подтверждено, что отражено также прокурором в заключении по иску об отсутствии признаков легализации доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ материалами дела полностью подтверждено, что договор займа и закладная были подписаны сторонами при их заключении, оснований сомневаться в том, что договор между истцом и ответчиком был заключен на указанных в нем условиях, не имеется.

Гасанов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному месту регистрации (адрес регистрации проверен судом и подтвержден представленными документами), а также дополнительно телефонограммой, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений против заявленных требований а равно, доказательств в их обоснование не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд к дате судебного заседания не направил.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда.

Пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязуется выплатить неустойку в виде пени из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы займа.

<данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты> составляют <данные изъяты>, что составляет предельный размер неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в данном размере, указывая, что в большем размере по условиям договора неустойка не подлежит начислению, хотя на самом деле представляет собой значительно большую сумму, указанные размер неустойки является разумным и соразмерным степени нарушения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным.

Договор займа в части установления размере неустойки недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено.

Со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ сведений о возврате суммы займа полностью либо в части не представлено, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для самостоятельного снижения размера неустойки, исчисленной истцом, суд не усматривает. Указанный размер неустойки является разумным и соразмерным степени нарушения обязательства с учетом количества дней просрочки выплаты суммы займа.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.Зурнабад Ханларского района Азербайджанской ССР, паспорт №, в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Калуга, паспорт № №, денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 000рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                         Е.М.Миронова