Решение по делу № 2-48/2019 от 02.11.2018

..

..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                         09 апреля 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

истца: Горбачевой С.И.,

ответчика Шестакова Л.М.,

представителя ответчика Раджабова Б.И. – Кудратова И.Р., действующего на основании нотариальной доверенности от 14.03.2019 года, сроком десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой С.И. к Шестакову Л.М. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гобачева С.И. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Шестакову Л.М. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в принадлежащих ответчику помещениях здания и несущей стены помещений первого и второго этажа здания, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 02.07.2007 Шестаков Л.М. имеет в собственности 5/16 долей в праве собственности на двухэтажное брусовое нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: .. Согласно указанному решению Шестаков Л.М. владеет и пользуется следующими частями здания (с южной стороны здания): на первом этаже, помещения: № 2 равное 67,2 кв.м., № 3 равное 31,2 кв.м., № 4 равное 34,3 кв.м.; на 2 этаже помещение № 2 равное 67.2 кв.м., помещение № 3 равное 31,2 кв.м., также он владеет и пользуется вспомогательной площадью между первыми и вторыми этажами в размере 10,56 кв.м. Остальные площади помещения принадлежат истцу на праве собственности.

18.04.2011 года неустановленным лицом был совершен поджог данного здания. По факту поджога 02.09.2011 возбуждено уголовное дело № .. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В ходе расследования виновное лицо так и не было установлено. Из материалов уголовного дела истцу стало известно, в связи с наступлением страхового случая страховой компанией Шестакову Л.М. выплачено более двух миллионов рублей.

Учитывая, что ее части помещения находятся в одном здании с Шестаковым Л.М., которые частично пострадали от пожара и его тушения, но не требуют реконструкции, истец не имеет возможности пользоваться местами общего пользования, в связи с тем, что помещения Шестакова Л.М. горели и к ним примыкают места общего пользования, которые значительно пострадали.

По утверждению истца, при пожаре особенно пострадали помещения, принадлежащие ответчику, балки и лаги междуэтажных перекрытий, пришло в негодность междуэтажное перекрытие первого и второго этажа. В 2013 году ответчик начал производить реконструкцию пострадавших частей здания без разрешения компетентных органов, без проекта и без согласования с другим собственником помещений здания.

При обращении истца в прокуратуру, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрацию Богучанского района, частную экспертную компанию, были получены ответы различного содержания, в том числе отсутствии оснований для принятия мер реагирования, до производства работ ответчиком по восстановлению последствий пожара с нарушениями установленных норм и правил.

Последствия пожара ответчик Шестаков Л.М. до настоящего времени не устранил, включая места общего пользования, в результате чего истец не имеет возможности пользоваться своими помещениями, расположенными на втором этаже здания, что приносит истцу убытки. В 2017 году ответчик сдал помещения арендаторам.

Кроме этого, в результате бездействий ответчика создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, угроза жизни людей, просит возложить на Шестакова Л.М. обязанность произвести в соответствии со строительными нормами и правилами капитальный ремонт в принадлежащих ему помещениях здания, в том числе ремонт несущей стены помещений №№2,3,4 первого этажа, помещений №№2,3 второго этажа здания, находящегося по адресу: ..

04.03.2019 года определением Богучанского районного суда Красноярского края в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Раджабов Б.И. .

09.04.2019 года истец Горбачева С.И. уточнила исковые требования, просила обязать соответчиков Шестакова Л.М. и/или Раджабова Б.И. произвести капитальный ремонт принадлежащих помещений здания, в том числе ремонт несущей стены помещений первого и второго этажа, ремонт лестницы между первым и вторым этажами здания, расположенного ..

В судебном заседании истец Горбачева С.И. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что после пожара спорного здания устроители пожара не были установлены. После пожара истец свои помещения восстановила, в том числе центральную несущую стену. Другая несущая стена, где находятся помещения ответчика, подлежит ремонту. Считает, что ремонт несущей стены и места общего пользования должен осуществить ответчик.

В судебном заседании, в том числе в ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Шестаков Л.М. исковые требования истца не признал, пояснил, что ему принадлежит 5/16 доли в праве собственности на спорное нежилое здание. В 2011 году в здании был пожар, в основном пострадали помещения, принадлежащие ответчику, причина пожара и виновные лица не были установлены. После пожара ответчик полностью восстановил последствия пожара, в декабре 2018 года произвел отчуждение принадлежавшей ему доли в праве собственности на имущество Раджабову Б.И.

В судебное заседание ответчик Раджабов Б.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Согласно телефонограмме указал, что проживает в г. Красноярске, явиться не может, защиту его интересов будет осуществлять представитель.

В судебном заседании представитель ответчика Раджабова Б.И. – Кудратов И.Р. исковые требования истца не признал, пояснил, что Раджабов Б.И. приобрел долю в праве собственности на помещения здания у Шестакова Л.М. по договору купли-продажи, произведена государственная регистрация права, дату не помнит.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Грбачевой С.И. на праве собственности принадлежат нежилое помещение, общей площадью 255,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер ..; нежилое помещение, общей площадью 311,7 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 24:07:1201002:2918, расположенные .., пом. №№1,5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2014 года (л.д.38,39).

Ответчику Шестакову Л.М., согласно решения Богучанского районного суда Красноярского края от ..), Выписке из ЕГРН от 15.01.2019 года, принадлежит на праве собственности 5/16 долей в праве общей долевой собственности на двухэтажное брусовое нежилое здание, расположенное в .. зарегистрированное в Росреестре 30.10.2007 год. Кроме этого, за Шестаковым Л.М. признано право владения и пользования следующими частями здания по ул. Октябрьская 82А: на первом этаже – помещения № 2 – 67,2 кв.м., № 3 – 31,2 кв.м., № 4 – 34,3 кв.м., на втором этаже помещения №2 – 67,2 кв.м. и №3 – 31,2 кв.м., а также право владения и пользования частью вспомогательной площади между первым и вторым этажами в размере 10,56 кв.м. (л.д.40-45,87).

Согласно технического паспорта здания магазина «..», Выписке из ЕГРН от 15.01.2019 года, здание имеет 2 этажа, построено из бруса в 1959 году, имеет общую площадь 821,8 кв.м., кадастровым номером .. (л.д.46-54,87)

Таким образом, истцу Горбачевой С.И. на праве собственности в спорном здании принадлежат нежилые помещения с определением их площади, равной 566,8 кв.м., а ответчику Шестакову Л.М. принадлежит 5/16 доли в праве общей долевой собственности, с выделом на праве владения и пользования нежилыми помещениями, площадью равной 231,1 кв.м., а также вспомогательной площадью, равной 10,56 кв.м.

На основании постановления от 03.0-9.2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога 18.04.2011 года около 04,00 часов неустановленным лицом помещения магазина «..», расположенного .., принадлежащего Шестакову Л.М. (л.д.56).

На поданный запрос суда, ответом ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края от 23.11.2018 года сообщается, что уголовное дело по факту поджога помещения магазина «..», расположенного .., уничтожено по истечении срока хранения (л.д.75).

Приведенные обстоятельства указывают на то, что источником возникновения пожара в спорном помещении здания является поджог лицом, которое органом следствия не установлено до настоящего времени, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика Шестакова Л.М. в причинении вреда помещениям спорного здания, указанного истцом.

Согласно пояснениям ответчика Шестакова Л.М. после пожара им был произведен ремонт помещений здания, заменены пол, потолок, стен, внутренняя отделка, заменены окна (л.д.95, оборотная сторона).

В последующем, в соответствии с нотариально заверенным договором купли-продажи от 28.12.2018 года, Шестаков Л.М., принадлежащие 5/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное брусовое нежилое здание, расположенное в .. продал гражданину Раджабову Б.И. (л.д.92-94).

В соответствии со ст.ст. 1064,1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, путем возмещения вреда в натуре либо возмещением причиненных убытков (п. 2 ст. 15).

Кроме этого, законодательные положения ст.ст. 209,210,249 ГК РФ устанавливают триаду правомочий собственника, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, правомочие владения означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему, правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения, а также участие по содержанию и сохранению своей собственности пропорционально доли собственности. То есть, собственник сам определяет порядок пользования своим имуществом, совершать или не совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, а также определять юридическую судьбу своего имущества, неся бремя содержания в отношении своего имущества.

В этой связи, требования истца Горбачевой С.И., с учетом произведенных уточнений, об обязании ответчика Шестакова Л.М. и/или Раджабова Б.И. произвести капитальный ремонт в принадлежащих ему помещениях спорного здания, в том числе ремонт несущей стены помещений первого и второго этажа, ремонт лестницы между первым и вторым этажом, поврежденных вследствие пожара, в здании с.., является безосновательными, противоречащие приведенным положениям закона.

Вина ответчика Шестакова Л.М. как лица, совершившего поджог спорного здания, является недоказанной, в силу чего, на него не может быть возложена обязанность возмещения вреда в натуре, в виде проведения капитального ремонта. Кроме того, на момент рассмотрения дела ответчик Шестаков Л.М. не является долевым собственником спорного имущества, поскольку на основании нотариальной сделки от 28.12.2018 года, ответчиком было произведено отчуждение доли собственности на спорное здание Раджабову Б.И., прошедшее государственную регистрацию права в Росреестре 16.01.2019 года (л.д.92-94,108,109).

Безосновательны требования истца к ответчику Раджабову Б.И., поскольку к поджогу спорного здания он не имеет отношения и на него также не может быть возложена деликтная обязанность по возмещению вреда в натуре, в виде проведения капитального ремонта. Являясь долевым собственником помещений здания, в которых истец просит обязать ответчика Раджабова Б.И. осуществить капитальный ремонт, Раджабов Б.И. как долевой собственник вправе сам определять последовательность совершения действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе в отношении имущества общего пользования с истцом, исходя из принципа «равный в отношении равного, не имеет власти».

Истец Горбачева С.И., являясь сособственником нежилых помещений того же здания, в котором располагаются помещения ответчика, включая помещения общего пользования, также обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества пропорционально своей доли, в том числе осуществляя необходимый ремонт нежилых помещений общего пользования, с отнесением права требования доказанных убытков за счет ответчика, пропорционально его доли.

Доказательств того, что истцом Горбачевой С.И. произведены ремонтные работы помещений общего пользования здания, к которым относится лестница и одна из стен здания, суду не представлено. Прилагаемая в дело истцом Горбачевой С.И. фототаблица, заключение ООО «Квазар», переписка с прокуратурой Богучанского района, Службой по строительному надзору и жилищному контролю Красноярского края, администрацией Богучанского района Красноярского края, касающиеся необходимости и законности проведения капитального ремонта помещений здания, пострадавшие во время пожара и не эксплуатируемые в настоящее время, с одной стороны, имела место до проведения ответчиком Шестаковым Л.М. капитального ремонта этих помещений здания, с другой стороны, носит противоречивый характер и отнесено к компетенции соответствующих государственных органов, обладающие правом обращаться в суд по возложению на собственника (собственников) исполнить определенные действия, позволяющие обеспечить защиту неопределенного круга лиц, при наличии угрозы их жизни и здоровья и при наличии подтверждающие данные обстоятельства доказательств (л.д.57-69,111-117).

Таким образом, истцом Горбачевой С.И. избран ненадлежащий способ защиты субъективного гражданского права при предъявлении исковых требований к ответчикам, из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит законным и обоснованным заявленные исковые требования истца с учетом их уточнений, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой С.И. к Шестакову Л.М. и/или Раджабову Б.И. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт помещений здания, несущей стены помещений первого и второго этажа, лестницы между первым и вторым этажом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Киселев