Решение по делу № 2-292/2022 от 22.09.2022

    Дело №г.

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по оплате государственной пошлины,

            установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по оплате государственной пошлины по тем мотивам, что автомобиль BMW, гос. номер №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia, гос. номер №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов составил <данные изъяты>..

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность

Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

            В судебное заседание истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.144-145, 146-147).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.142-143).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Инновационный центр исследований энергетики» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.153-155).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.150-152).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.148-149, 156-157, 160). Представил пояснения, из которых следует, что раньше он являлся владельцем транспортного средства Kia СЕФИЯ, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было продано и снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копей договора купли-продажи, сведениями о транспортном средстве, заявлением с госуслуг на прекращение регистрации транспортного средства.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИЦИЭ, ИНН № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства BMW Х5, VIN №, путем выдачи полиса ААС № (л.д.158). Лицами, допущенными к управлению являются: неограничен список лиц, допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW Х5 гос. номер № под управлением водителя ФИО4, и автомобилем Kia, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2.

Справка о ДТП, составленная инспектором ДПС, не содержит указания на допущенные участниками ДТП нарушения ПДД РФ (л.д.71).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП определением отказано за отсутствием состава административного правонарушения (обор. стр. л.д.14, 67).

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО2, управляющего транспортным средством автомобилем Kia, гос. номер № гражданская ответственность на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший ФИО4 в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д.56-60).

Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» провело осмотр поврежденного транспортного средства BMW Х5 гос. номер №.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной к заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 гос. номер № составила <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Согласно акту об оказании услуг 000-000218 от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт автомобиля BMW Х5 гос. номер № составил №. (обор стор. л.д.14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ИЦИЭ возместило стоимость ущерба в размере 71387,20 руб. (обор стор. л.д.17).

Истцом 18.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ответа не последовало.

Как усматривается из материала дела о ДТП, из содержания объяснений участников ДТП, схемы ДТП, следует, что ФИО2 при движении задним ходом с парковочного места в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя транспортного средства ФИО2.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, обязанность возместить ущерб в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации возникает у причинителя вреда с водителя ФИО2.

Ответчиком не представлено суду доказательств в части наличия у него полиса ОСАГО на момент наступления страхового случая или оспаривания стоимости ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Из изложенного следует, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба - суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно удовлетворению подлежат требования о возмещении истцу за счет ответчика расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серия 2217 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционный пункт Отдела МВД России по <адрес> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН №, ИНН №, в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  ФИО9