Решение по делу № 22-1497/2019 от 27.03.2019

Судья Равчеева Е.В. д. 22-1497/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                          15 апреля 2019 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Шестопаловой Н.М.,

при секретаре Дускалиевой А.Н.,

с участием

адвоката Абросимовой А.А.,

прокурора Каичевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Лесниченко А.В. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 года, по которому

ЛЕСНИЧЕНКО А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 января 2006 года Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Волгоградского областного суда от 13 октября 2008 года и постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 января 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней,

- 20 февраля 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год,

- 06 ноября 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцевлишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Лесниченко А.В. по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ, а также срок нахождения под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав адвоката Абросимову А.А. по доводам жалобы, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

согласно приговор, Лесниченко А.В. дважды совершил уклонение от административного надзора, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании Лесниченко А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Лесниченко А.В. просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания, поскольку оно не соответствует общественной опасности содеянного и его личности. Считает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, не учел явку с повинной. Выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. По мнению автора жалобы, суд должен был зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически содержался под стражей по административному материалу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Лесниченко А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости назначенного наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Вид и мера назначенного ему наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осуждённому суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, судом обоснованно признаны смягчающими наказание Лесниченко А.В. обстоятельствами.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, совершение по настоящему делу умышленных преступлений небольшой тяжести не исключает рецидив преступлений. При признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступление небольшой тяжести. Между тем Лесниченко А.В. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Лесниченко А.В. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Оно не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осуждённомуболее мягкое наказание, применить ст. 73, 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного о необходимости признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которая является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. По смыслу закона, в качестве явки с повинной следует признавать сообщение лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении этого же преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, явка Лесниченко А.В. с повинной, оформленная надлежащим образом, в них отсутствует.

Что касается явки с повинной, которая приобщена судом по ходатайству осужденного в судебном заседании, то она не является явкой с повинной, которая предусмотрена ст. 142 УПК РФ и не влечет правовых последствий, в том числе признание ее смягчающим наказание обстоятельством.

Довод осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически содержался под стражей по административному материалу, вне компетенции суда апелляционной инстанции, поскольку касается законности и обоснованности приговора Котовского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года. Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу Лесниченко А.В. мера пресечения не избиралась. Законность и обоснованность приговора Котовского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года в случае несогласия с ним может быть оспорена осужденным в ином установленном законом порядке.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого, изменения приговора и смягчения Лесниченко А.В. назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.