Решение по делу № 2-6361/2022 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Задорожной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6361/2022 по иску Бартоломеева Вячеслава Юрьевича к Добычину Максиму Алексеевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Бартоломеев В.Ю. обратился в суд с иском к Добычину М.А. о взыскании суммы долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику денежный займ в размере 750000 руб.

В подтверждение заключенного договора имеется расписка ответчика в получении денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств, также была направлена телеграмма.

В нарушение устанолвленного срока и ст.309 ГК РФ обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Солуянова О.В., действующая на основании доверенности, требования подержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.23-24).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бартоломеевым В.Ю. и Добычиным М.А. был заключен договор займа путем оформления расписки.

Согласно условиям договора, Добычин М.А. получил от Бартоломеева В.Ю. денежные сумму в размере 750 000 руб. Копия расписки (л.д.6) и оригинал расписки приобщены к материалам гражданского дела.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик своих обязательств по возврату суммы долга, надлежащим образом не исполняет, сумму займа в заявленном размере не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.7-8). До настоящего времени обязательство по уплате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что денежные средства, данные истцом ответчику в долг, являются его личными сбережениями. Сбережения - это неиспользованная за определенный период часть денежного дохода физического лица или семьи, элемент оборота денежных доходов населения.

В данном случае, исходя из реального характера договора займа в силу ст.807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы, а также источник происхождения данных средств.

Как указано выше, договор займа был заключен сторонами, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской.

С учетом отсутствия возражений, а так же доказательств безденежности совершенной сделки, суд делает вывод об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости взыскания денежной суммы в размере 750 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 10 700 руб. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартоломеева Вячеслава Юрьевича к Добычину Максиму Алексеевичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Добычина Максима Алексеевича в пользу Бартоломеева Вячеслава Юрьевича денежные средства в размере 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб., а всего: 760 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 г.

Судья А.В. Разумов