Решение от 20.07.2023 по делу № 22-1701/2023 от 26.06.2023

Судья Хабибулина С.В. Дело № 22-1701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

судей: Беляевой Э.А., Власова Б.С.,

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО21

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Белоусова А.Н., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 апреля 2016 года Кизлярским городским судом Республики Дагестан, с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию основного наказания 27 июля 2018 года,

- 06 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 33 г. Кизляр Республики Дагестан по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по сово­купности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по приговору от 21 мая 2019 года, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного су­да г.Астрахани от 06 марта 2019 года, назначено наказа­ние в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев; в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2016 года в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 09 месяцев 2 дня, освобождённ по отбытии основного наказания 22 октября 2021 года, дополнительное наказание исполнено 08 декабря 2022 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с учетом времени его задержания – с 17 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым приговором ФИО28 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания, будучи осужденным к ограничению свободы, а также тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены не позднее 10 апреля 2022 года и 16 августа 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белоусов А.Н. не оспаривая доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, считает, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учел отягчающим обстоятельством в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам рецидив преступлений по приговорам от 2016 и 2019 годов, вместе с тем, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признавая его отягчающим обстоятельством, применительно к ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка №33 г. Кизляр республики Дагестан от 21 мая 2019 года, к которому на основании положений ч. 5 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам Кизлярского городского суда от 21 апреля 2016 года и Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2019 года образующая рецидив преступлений, явилась основанием для привлечения его к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 КУ РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений применительно к эпизоду, квалифицированному по ч. 1 ст. 314 УК РФ, снизив назначенное по данному эпизоду наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО29 выражает несогласие с приговором, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и племянницы, по ст. 158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного, сообщает, что давал подробные показания, просил прощение у потерпевших, которые его простили, претензий не имеют, назначить наказание ниже низшего предела и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Малесикова Л.М., поддержала доводы апелляционного представления, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденный ФИО30. и его защитник - адвокат ФИО21, поддержали доводы апелляционных жалоб, не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

По факту злостного уклонения от отбывания наказания:

- показаниями свидетелей – старшего инспектора Кизлярского МФ ФКУ УИ УФСИН РФ по Республики Дагестан Абдуллаева А.В., инспектора ОМВД России по г. Кизляру Юнусова М.Ю., участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кизляру Гаджиева А.Н. об обстоятельствах постановки ФИО12 на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбывания наказания в виде ограничения свободы, обстоятельствах злостного уклонения ФИО12 от отбывания данного наказания; показаниями свидетеля Свидетель №2, копией приговора мирового судьи судебного участка № 33 г. Кизляра Республики Дагестан от 21 мая 2021 года, материалами личного дела осужденного.

По факту кражи имущества:

- показаниями самого осужденного ФИО12, об обстоятельствах незаконного проникновения в домовладение потерпевших и тайного хищения продуктов питания и иных вещей; показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения из их домовладения вещей и продуктов питания; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, об обстоятельствах дела, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, и другими доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Совокупность указанных доказательств отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности и полностью изобличает ФИО12 в совершении преступлений.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО12, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Квалификация действий осужденного ФИО12 по ч. 1 ст. 314, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по эпизоду кражи имущества суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признал в качестве смягчающих обстоятельств - состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие престарелой матери и малолетней племянницы, а также принесение извинений потерпевшим.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признал рецидив преступлений, вид которого по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правильно определил как особо опасный.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вместе с тем, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признавая его отягчающим обстоятельством, применительно к ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка №33 г. Кизляр Республики Дагестан от 21 мая 2019 года, к которому на основании положений ч. 5 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам Кизлярского городского суда от 21 апреля 2016 года и Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2019 года образующая рецидив преступлений, явилась основанием для привлечения его к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор - изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ - рецидива преступлений со смягчением наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных как п. «и» ч. 1 ст. 61, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по данному эпизоду преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 7 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- смягчить назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: