Решение по делу № 33-2387/2017 от 14.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Ханты-Мансийск      16 марта 2017 года

        Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

с участием прокурора (ФИО)12,

при секретаре (ФИО)7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к Администрации Сургутского района о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Сургутского района в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к Администрации Сургутского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию Сургутского района предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)19 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте (адрес)

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Сургутского района обратился в суд в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 с вышеуказанным иском к Администрации г.п.Белый Яр. Требования мотивированы тем, что на условиях договора социального найма истцы проживали в квартире № (номер), расположенной по адресу: (адрес), который в (дата) был уничтожен в результате пожара, в том же году был снесен. Истцам для временного проживания было предоставлено другое жилое помещение из маневренного фонда – (адрес), в которой истцы фактически проживают, при этом имеют регистрацию по предыдущему месту жительства. До настоящего времени семья истцов не обеспечена жилым помещением по договору социального найма взамен утраченного при пожаре. Постановлением Администрации Сургутского района от (дата) (адрес) состоит в списке очередности непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу в 2011 – 2015 годах, несмотря на то, что дом фактически снесен. Жилой (адрес) также включен в список непригодных для проживания жилых домов, подлежащих сносу под (номер), срок отселения граждан установлен до 2021 года. Кроме того, постановлением Администрации Сургутского района от 19.12.2013 года №5587 утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района». Просит обязать Администрацию г.п.Белый Яр предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)20 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г.п.Белый Яр, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 69 кв.м.

Определением от 31 октября 2016 года по ходатайству истца произведена замена ответчика Администрации г.п.Белый Яр на Администрацию Сургутского района, Администрация г.п.Белый Яр привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Сургутского района (ФИО)8, истец (ФИО)1 на исковых требованиях настаивали.

(ФИО)5 ответчика (ФИО)9 с исковыми требованиями не согласился.

(ФИО)5 третьего лица Администрации г.п.Белый Яр (ФИО)10 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истцы (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым ответчик не согласился.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Сургутского района (ФИО)11 просит отменить решение суда, принять новое – об отказе в иске. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения. Указывает, что вопросы определения порядка формирования и реализации государственных программ РФ, сроки их реализации отнесены к компетенции администрации муниципального образования, которая самостоятельно принимает решение о системе и составе участвующих в разработке и реализации программы. Во исполнение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, ответчиком принято постановление №988-нпа от 01.04.2016 года о расселении граждан из аварийного (адрес), срок которого установлен – 2026 год. Принимая решение, суд не принял во внимание, что участие в муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района» носит добровольный и заявительный характер. Между тем заявление об участии в муниципальной программе от истцов не поступало. Также указывает, что ответчиком решение об отселении граждан из (адрес) не принималось, в связи с чем полагает, что Администрация Сургутского района прав истцов на обеспечение жилым помещением взамен признанного непригодным не нарушала. Кроме того, муниципальная программа не предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ. Более того, ссылаясь на ст. 14, 49, 52, 57 ЖК РФ, указывает, что обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями возложена законом на орган местного самоуправления по месту жительства гражданина, в данном случае указанная обязанность должна быть возложена на Администрацию г.п.Белый Яр, а не на Администрацию Сургутского района.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сургутского района (ФИО)8, истцы указывают на несостоятельность ее доводов, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора (ФИО)12 просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Администрации Сургутского района (ФИО)9 просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом по делу установлено, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 проживали на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) которое было предоставлено (ФИО)1 на основании ордера от (дата). В указанном жилом помещении истцы до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства.

Судом также установлено, что (дата) вышеуказанный жилой дом сгорел, после чего был снесен, конструктивы вывезены. Заключением межведомственной комиссии от (дата) данныйдом признан непригодным для проживания. Решением Думы Сургутского района списан с баланса как объект основных средств, бывших в употреблении и пришедших в негодность ввиду длительного срока эксплуатации.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с произошедшим пожаром для временного проживания семье (ФИО)1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда – (адрес).

Субъективное право семьи истцов на получение жилого помещение взамен сгоревшего ответчиком не оспаривается. Спор возник о наличии оснований для предоставления (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)21 вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2016 года распоряжение жилищным фондом, расположенным на территории г.п.Белый Яр, относится к полномочиям Администрации г.п.Белый Яр.

Вместе с тем для решения вопроса по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания Администрацией Сургутского района реализуется муниципальная программа «Обеспечение доступным жильем жителей Сургутского района», которая утверждена постановлением Администрации Сургутского района №5587 от 19.12.2013 года, разработанная в соответствии с в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы", Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2013 года N 408-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах". Указанная программа реализуется за счет бюджетных средств, исполнителем программы является департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района.

По условиям Программы участниками подпрограммы являются, в том числе граждане, проживающие на условиях социального найма в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Переселение граждан из непригодных для проживания жилых домов производится в соответствии с очередностью сноса.

Во исполнение постановления Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года №408-п «О государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры на 2016-2020 годы» постановлением Администрации Сургутского района (с изм.) №988-нпа от 01.04.2016 года жилой (адрес) включен в список домов, признанных непригодными для проживания, входящих в состав Сургутского района, под (номер), срок сноса установлен – 2026 год.

Согласно паспорту муниципальной программы соисполнителем и участником программы определен департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района.

Условиями указанной программы также предусмотрено, что участниками подпрограммы являются, в том числе граждане, собственники жилых помещений, а также граждане, проживающие на условиях договора социального найма в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что (ФИО)1 и члены ее семьи вправе реализовать свое право на улучшение жилищных условий как наниматели жилого помещения по договору социального найма, проживающие в признанном в установленном законном порядке непригодном для проживания жилом помещении, включенном в Программу по переселению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требований прокурора к Администрации Сургутского района, как к исполнителю муниципальной программы, о предоставлении истцам другого равнозначного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма в черте г.п.Белый Яр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению истцам взамен сгоревшего другое равнозначное жилье на тех же условиях пользования на Администрацию Сургутского района, как на лицо, ответственное за переселение из признанного непригодным для проживания дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Сургутскогорайона является ненадлежащим ответчиком, истцы с заявлением на участие в программе не обращались, срок очередности предоставления жилья не наступил, подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что жилой (адрес) в котором проживали истцы, был признан непригодным для проживания и снесен в 2006 году, на момент сноса указанный дом находился в собственности Администрации Сургутского района, снос произведен ответчиком. В связи с чем именно Администрация Сургутского района обязана была обеспечить истцов жилым помещением. Между тем с момента сноса дома до настоящего времени ответчиком каких-либо действий по предоставлению истцам жилого помещения не принято.

Суждение о том, что обязанность предоставить жилое помещение истцам должна быть возложена на ответчика, подтверждается условиями Программы, согласно которой именно Администрация Сургутского района обеспечивает жилыми помещениями граждан, которые проживают в поселении в непригодном жилье, в том числе на условиях социального найма. Кроме того, ответчиком было приобретено жилье для семьи истцов. Таким образом, суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению жилого помещения на Администрацию Сургутского района.

По этим основаниям необоснованна ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в 2015 году жилищный фонд, находящийся на территории г.п. Белый Яр, на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 28.12.2015 г. № 13-Р-3238 передан в собственность Администрации г.п. Белый Яр, на наличие соглашения № 292 от 19.05.2015 года «О передаче полномочий», согласно которому обеспечение проживающих в поселении нуждающихся в жилых помещениях граждан является полномочиями муниципального образования г.п. Белый Яр.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Сургутского районного суда от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий	Вороная Н.Л.
Судьи	Беспалова В.В.        Данилов А.В.