Дело № 2-130/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2018 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при секретаре Киселевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецдорстрой» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
установил:
Полякова И.С. (с учетом уточнения) обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика:
- 111 044,04 руб. - страховое возмещение,
- 15 000 руб. - компенсацию морального вреда,
- 1 110,44 – неустойку,
- 15 000 руб. - расходы по составлению заключения эксперта,
- 1 200 руб. – расходы по оформлению доверенности,
- 840руб. – расходы по копированию документов,
- 7 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг,
- штраф в порядке ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 23.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему истцу а/м 1, причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> Смирнов Е.В. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении ТС. Страховщик признал случай страховым, произвел осмотр ТС, выплатил страховое возмещение в размере 252970,46руб. Согласно заключению ИП Кузьмина И.О. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа 364014,50 руб. 21.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить страховое возмещение в размере 111044,04 руб., расходы на составление заключения 15000 руб., на что получил письменный отказ.
Определением суда г. Ярославля от 02.04.2018 года постановлено:
«Допустить по гражданскому делу по иску Поляковой Ирины Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя замену истца правопреемником ООО «Спецдорстрой» (ИНН 7609026311 ОГРН 1127609000970)».
Представитель истца ООО «Спецдорстрой», извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды – 18.05.2018 года и 22.06.2018 года не явился, не сообщив о причинах неявки, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика по доверенности Шустова И.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Иные участвующие в деле лица, в т.ч. первоначальный истец Полякова И.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Как видно из дела, истец (и/или) его представитель, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явились, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Спецдорстрой» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Также разъясняется право на обращение в суд с иском в общем порядке.
Судья И.Л.Андрианова