Решение от 22.06.2022 по делу № 2-941/2022 (2-8510/2021;) от 23.06.2021

47RS0-56

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июня 2022 года                             <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета государственного экологического надзора <адрес> к ФИО1, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> об изъятии земельного участка и обязании провести публичные торги,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного экологического надзора <адрес> (далее – истец) обратился в во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просил изъять земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047002:1711, расположенный по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, принадлежавший на праве собственности ФИО1, и продать указанный земельный участок с публичных торгов, обязать Администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> провести публичные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047002:1711, расположенного адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047002:1711, расположенный по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для размещения бизнес-центров, офисных центров.

Однако земельный участок ФИО1 используется не по целевому назначению, с нарушением требований земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, действия (бездействие) ФИО1 причиняют вред окружающей среде, а именно с момента приобретения земельного участка допускает загрязнение участка отходами.

Представитель истца - Комитета государственного экологического надзора <адрес>ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила отзыв на исковое заявление в котором пояснила, что постановления которыми она привлечена к административной ответственности, ею обжалованы и отменены.

Представитель ответчика – Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как предусмотрено ст. 54.1 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти вправе обратиться в суд с требованием об изьятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса РФ.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст.284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст.285 ГК РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в т.ч. ст. 285 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047002:1711, расположенный адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение (далее - ЗУ 1711, земельный участок), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения бизнес-центров, офисных центров, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись 47:07:1047002:1711-47/061/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при исследовании способов использования земельного участка установлено, что ответчиком допущено нецелевое использование ЗУ 1711, а именно, с северной стороны ЗУ размещено металлическое ограждение в виде профлистов с распашными воротами. На момент осмотра ворота были открыты, участок имеет свободный доступ к проходу, проезду.

На территории ЗУ 1711 размешены строительные отходы и отходы ТКО, содержавшейся грунт с антропогенными вкраплениями, картон, резина, полиэтилен, арматура и прочее. Также отходы, в том числе отходы деревянных оконных рам, бой стекла, складированы с целью возможного дальнейшего захоронения в котловане, расположенном на ЗУ 1711.

Таким образом, своими действиями (бездействием) ФИО1 допустила нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в части использования ЗУ 1711 не в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП.

В связи с чем привлечена к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ /У-19/21, вынесенным должностным лицом Управления Росреестра по <адрес>.

Также должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ /У-15-ПР с требованием об устранении ФИО1 указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование в срок не исполнено. Иной информацией Комитет государственного экологического надзора <адрес> (далее - Комитет) не обладает.

Таким образом, ФИО1 продолжительный период, а именно: с момента приобретения ЗУ 1711 (ДД.ММ.ГГГГ) допускает загрязнение участка отходами.

Комитетом также проводились контрольно-надзорные мероприятия в отношении ответчика, в ходе которых установлено следующее.

Как следует из протокола /Д осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проход, проезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047002:1711 через ворота заборного ограждения из металлопрофиля. На момент осмотра ворота закрыты, проход на участок осуществляется через калитку в заборном ограждении. Въезд на территорию участка отсыпан отходами производства и потребления, отходы спланированы в вертикальной плоскости непосредственно на почве, без специального искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия и представляют собой: отходы строительных силикатных материалов, бой строительного кирпича. На территории участка, вблизи въезда визуально наблюдается бульдозер марки Komatsu.

Осмотром установлено, что большая часть участка отсыпана и спланирована отходами грунта при проведении земляных работ с включением: боя железобетонных изделий, боя строительного кирпича, мусора от сноса и разборки зданий несортированного, древесных отходов от сноса и разборки зданий. Высота отсыпки к близлежащему рельефу составляет от 0,2 до 1,5 метров по визуальному осмотру.

Задняя часть участка отсыпана и спланирована отходами грунта при проведении земельных работ с включением: мусора от сноса и разборки зданий несортированного, прочая тара полимерная загрязненная, упаковка из бумаги и/или картона, отходов прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна, отходов резиновой оплетки при разделке кабеля.

В ходе осмотра, с целью определения класса опасности отходов для окружающей природной среды, сотрудниками ЛОГКУ «Государственная экологическая инспекция <адрес>» (далее - ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль») произведены отборы проб отходов размещенных на ЗУ 1711.

Согласно заключению ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» N° 14-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ класс опасности отобранных проб отхода был установлен по результатам токсикологических исследований.

В соответствии с пунктами 12-14 раздела III «Критериев отнесения опасных отходов I-V классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные пробы отхода относятся к IV классу опасности для окружающей среды.

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, являющемуся приложением к Заключению N° 14-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на ЗУ 1711 составило 4 178 790 руб.

При этом ответчиком в материалы дела представлена копия решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление о назначении административного наказания /Д от 02.04.2021г. и копия решения суда Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление /У-19/21 от 24.02. 2021 г. отменено.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 26.04.2022г. обязана ФИО1 разработать проект рекультивации земель для загрязненного земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, и провести в соответствии с проектом мероприятия по рекультивации нарушенных земель в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, то требования об изъятии земельного участка удовлетворению не подлежат, а остальные исковые требования являются производными от требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047002:1711, расположенного по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, а поэтому они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 представлял представитель по доверенности ФИО5 с которым у нее был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором и актом расчетов по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила своему представителю ФИО5 45 000 руб. за представление ее интересов в суде, консультации подготовки процессуальных документов.

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, объем выполненной работы представителем ФИО1, количество судебных заседаний, баланс интересов сторон, полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░a ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

2-941/2022 (2-8510/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет государственного экологического надзора
Ответчики
Фальконе Наталья Витальевна
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Мартьянова Светлана Александровна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
23.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2021Передача материалов судье
30.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.09.2021Предварительное судебное заседание
29.09.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.12.2021Предварительное судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
23.03.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2023Дело оформлено
22.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее