Решение по делу № 11-325/2017 от 02.11.2017

Мировой судья Титова Н.Б. Дело № 11-325/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 06 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску СРОООЗПП «Потребитель» в интересах Малышевой Зинаиды Андреевны, Малышева Ивана Дмитриевича, Орловой Нины Борисовны, Еремина Павла Владимировича, Степченковой Марии Федоровны, Ляховича Игоря Фаруковича, Романенковой Татьяны Владимировны, Романенковой Татьяны Вячеславовны, Романенкова Андрея Вячеславовича, Печкуровой Любови Викторовны, Печкурова Михаила Алексеевича, Печкурова Алексея Михайловича, Печкурова Андрея Михайловича к ОАО «Жилищник» о взыскании неустойки за не предоставление горячего водоснабжения с апелляционной жалобой ОАО «Жилищник» на решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 24.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

СРОООЗПП «Потребитель», действующая в интересах истцов, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании неустойки за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в связи с не предоставлением услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями санитарных норм и правил в следующем размере: Малышевой З.А. в сумме 1 100 руб. 53 коп.; Орловой Н.Б. в сумме 555 руб. 27 коп.; Еремину П.В. в сумме 555 руб. 27 коп; Степченковой М.Ф. в сумме 1 100 руб. 53 коп., Романенковой Т.В. – 1665 руб. 80 коп., Печкуровой Л.В. – 2 221 руб. 06 коп., Новикову С.С. – 1 100 руб. 53 коп., а также компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 2 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 24.04.2017 г. исковые требования СРОООЗПП «Потребитель», действующей в интересах истцов, удовлетворены частично. С ОАО «Жилищник» взыскана неустойка за не предоставление горячего водоснабжения за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в пользу Малышевой З.А. в сумме 1 100 руб. 53 коп.; в пользу Орловой Н.Б. в сумме 555 руб. 27 коп.; в пользу Еремина П.В. в сумме 555 руб. 27 коп.; в пользу Cтепченковой М.Ф. в сумме 1 100 руб. 53 коп.; в пользу Романенковой Т.В. в сумме 1 665 руб. 80 коп., в пользу Печкуровой Л.В. в сумме 2 221 руб. 06 коп.; в пользу Новикова С.С. в сумме 1 100 руб. 53 коп. С ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда в пользу Малышевой З.А., Малышева И.Д., Орловой Н.Б., Еремина П.В., Степченковой М.Ф., Ляховкина И.Ф., Романенковой Т.В., Романенковой Т.В., Романенкова А.В., Печкуровой Л.В., Печкурова М.А., Печкурова А.М., Печкурова А.М., Новикова С.С., Карпухиной Л.В. взыскано по 2 000 руб. каждому. С ОАО «Жилищник» в пользу Малышевой З.А. взыскан штраф в сумме 775 руб. 13 коп., в пользу Малышева И.Д. – 500 руб., в пользу Орловой Н.Б. – 638 руб. 81 коп., в пользу Еремина П.В. – 638 руб. 81 коп., в пользу Степченковой М.Ф. 775 руб. 23 коп., в пользу Ляховкина И.Ф. – 500 руб., в пользу Романенковой Т.В. – 500 руб., в пользу Романенкова А.В. – 500 руб., в пользу Печкуровой Л.В. – 1055 руб. 26 коп., в пользу Печкурова М.А. – 500 руб., в пользу Печкурова А.М. – 500 руб., в пользу Новикова С.С. – 775 руб. 13 коп., Карпухиной Л.В. – 500 руб. Кроме того, с ОАО «Жилищник» в пользу Орловой Н.Б. в счет возмещения расходов взыскано 330 руб. С ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 руб., в пользу СРОООЗПП «Потребитель» - штраф в размере 8 935 руб. 91 коп.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Жилищник» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд вышеуказанное решение суда отменить cо ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении данного решения. Так, заявитель указывает, что в судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» письменно ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности к требованиям истцов, поскольку период для взыскания неустойки заявлен с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., истцы узнали о нарушенном праве в 2014 г., иск был подан в 2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель СРОООЗПП «Потребитель» Савук С.И. просил суд доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а решение мировоо судьи без изменения.

Представители третьих лиц – МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился по неизвестно суду причине, извещены надлежаще.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя СРОООЗПП «Потребитель», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ.

На основании ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы являются собственниками и членами их семей и проживают в кв. № № дома № в п. <адрес>.

В спорный период времени коммунальную услугу по горячему водоснабжению истцам предоставлял ОАО «Жилищник».

Согласно представленной справке (л.д. 72) горячее водоснабжение в вышеуказанном доме отсутствовало:

14.04.2014 г. с 06 ч. 10 мин. до 11 ч. 00 мин.;

23.06.2014 г. с 15 ч. 50 мин. до 14 ч. 30 мин. 01.08.2014 г.;

14.08.2014 г. с 09 ч. 40 мин. до 22 ч. 40 мин.;

15.08.2014 г. с 10 ч. 00 мин. до 01 ч. 45 мин. 16.08.2014 г.;

12.09.2014 г. с 10 ч. 45 мин. до 15 ч. 45 мин.;

28.10.2014 г. с 02 ч. 10 мин. до 23 ч. 00 мин. 29.10.2014 г.;

15.11.2014 г. с 03 ч. 00 мин. до 18 ч. 20 мин.,

в связи с проведениями ремонтных работ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования истцов, пришел к выводу о том, что, поскольку срок ремонта (профилактического ремонта) не может составлять более 14 суток, неустойка должна начисляться за не предоставление коммунальных услуг в течение 31 дня 2014 года. При этом, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности не пропущен.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу п. 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п. 4 приложения № 1 исполнитель обязан выполнить следующие требования:

4. Бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил

В соответствии с п.150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Согласно ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Правила № 354 предусматривают перерывы в подаче горячей воды в течение месяца и в течение одного дня единовременно. Поскольку услуга по горячему водоснабжению оказывается ежедневно и суммарно помесячно, то и срок исковой давности в связи с оказанием данной услуги ненадлежащего качества должен исчисляться помесячно.

Следовательно, срок исковой давности начал течь в апреле 2014 г. с 14 числа (окончание срока - 14.04.2017 г.), в июне 2014 г. с 23 числа (окончание срока – 23.06.2017 г.) и т.д. Таким образом, срок исковой давности для начисления неустойки в данном случае не пропущен, поскольку в суд истцы обратились 09.01.2017 г.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, на основании которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 24.04.2017 г. по иску СРОООЗПП «Потребитель» в интересах Малышевой Зинаиды Андреевны, Малышева Ивана Дмитриевича, Орловой Нины Борисовны, Еремина Павла Владимировича, Степченковой Марии Федоровны, Ляховича Игоря Фаруковича, Романенковой Татьяны Владимировны, Романенковой Татьяны Вячеславовны, Романенкова Андрея Вячеславовича, Печкуровой Любови Викторовны, Печкурова Михаила Алексеевича, Печкурова Алексея Михайловича, Печкурова Андрея Михайловича к ОАО «Жилищник» о взыскании неустойки за не предоставление горячего водоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Жилищник» на решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 24.04.2017 г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий                             С.Н. Шахуров