Решение по делу № 2-36/2023 (2-506/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-36/2023 (2-506/2022)

УИД: 61RS0046-01-2022-000983-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца Антонова А.В., представителя третьего лица ООО «Русское поле» Ремнева А.В., представителя третьего лица ЗАО «Обливскагропромснаб» Лядовой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Обливского района к Пчельникову Николаю Николаевичу, Еременко Зинаиде Яковлевне, Лагунову Ивану Константиновичу, Ермоловой Евгении Владимировне об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация Обливского района обратилась в суд с названным исковым заявлением к Пчельникову Н.Н., ОА «Имени Кирова», Лядовой А.И., Еременко З.Я., Лагунову И.К., Ермоловой Е.В., Мухиной Е.А., Мухину П.Д., в обоснование которого указано, что ООО «Русское поле» является арендатором земельного участка с кадастровым № (единое землепользование). В состав земельного участка единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми №. Земельные участки предоставлены в аренду администрацией Обливского района, которая обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению границ земельного участка в натуре и приведению в соответствии площади земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №. В ходе проведения работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка данным ЕГРН; выявлена реестровая ошибка местоположения всех характерных точек границ земельного участка кадастровый № (указание на конце кадастрового номера № суд, учитывая просительную часть иска, расценивает как опечатку, допущенную при написании искового заявления), который был поставлен на кадастровый учет по ошибочным координатам. При этом спора о фактическом использовании земельного участка между администрацией Обливского района и собственниками общей долевой собственности не возникает.

Выявленные несоответствия внесенных в ЕГРН сведений о координатах границ перечисленных земельных участков препятствуют администрации уточнить границы земельного участка с кадастровым №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый №, исключить из ЕГРН сведения о координатах его границах, признав их неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Представитель истца Антонов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании изложенных в нем доводов.

По ходатайству представителя истца протокольным определением от 25.01.2023 года из числа ответчиков были исключены лица, утратившие право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, ОАО «Имени Кирова», Лядова А.И., Мухин П.Д. и Мухина Е.А.

Ответчики Еременко З.Я., Лагунов И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Еременко З.Я. Михайлов К.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, возвратилась в суд ввиду истечения срока хранения.

Ответчики Пчельников Н.Н., Ермолова Е.В. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция не вручена, срок ее хранения в отделении почтовой связи истек.

По существу заявленных исковых требований ответчики Лагунов И.К., Еременко З.Я., Ермолова Е.В. направили в адрес суда заявления, в которых указали на признание иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Русское поле» Ремнев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что общество не может выкупить арендуемый земельный участок до приведения в соответствие данных о его фактических границе и площади сведениям в ЕГРН. В отношении фактов наложения внесенных в ЕГРН границ других земельных участков на фактические границы арендуемого земельного участка поданы самостоятельные иски с требованиями об устранении реестровых ошибок.

Представитель третьего лица ЗАО «Обливскагропромснаб» Лядова А.И. в судебном заседании разрешение исковых требований по существу оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области (до переименования – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области), которые были надлежаще уведомлены, об уважительности причин неявки сведений не представлено.

Определением суда от 20.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Дундуков Н.Л., который извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка не была вручена ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

В отсутствие не явившихся участников процесса, их представителей суд рассмотрел гражданское дело в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о последствиях неполучения юридически значимого отправления.

Заслушав представителя истца Антонова А.В., представителей третьих лиц Ремнева А.В., Лядову А.И., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию «Обливский район» Ростовской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 449 547 кв. м с кадастровым № (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> В состав земельного участка единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2022 года (л.д. 156-160). В ЕГРН зарегистрировано обременение права собственности арендой на основании договора № 21 М аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 22.07.2011 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле».

В целях уточнения границ участка с кадастровым № его собственник в лице администрации Обливского района выступил заказчиком кадастровых работ, выполнение которых поручено кадастровому инженеру Дундукову Н.Л.

По результатам проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д. 28-52) кадастровым инженером сделано заключение о том, что на фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются в числе других картографические границы земельного участка кадастровый №.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет 08.12.2006 года, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Пчельникову Н.Н., Еременко З.Я., Лагунову И.К., Ермоловой Е.В., имеется запись об обремении прав договором аренды в пользу ЗАО «Обливскагропромснаб».

В разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым № от 20.01.2023 года внесена запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Наряду с этим на публичной кадастровой карте земельный участок отображается в определенных граница.

Стороной ответчиков картографическое смещение принадлежащего им земельного участка кадастровый № не оспорено. Ответчики Еременко З.Я., Лагунов И.К., Ермолова Е.В. исковые требования истца признали в полном объеме.

Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку прямо затрагивает права собственников земельного участка кадастровый №, на картографические границы которого накладываются фактические границы уточняемого земельного участка кадастровый №.

С учетом установленных обстоятельств, с целью восстановления прав истца, имеются основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, и, соответственно, об исключении сведений о местоположении (координат характерных точек) его границы из Единого государственного реестра недвижимости.

Признание иска ответчиками Еременко З.Я., Лагуновым И.К., Ермоловой Е.В. подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в следующих размерах: 6000 руб./4=1500 руб. – с ответчика Пчельникова Н.Н., 1500 руб.-70%=450 руб. – с ответчиков Еременко З.Я., Лагунова И.К., Ермоловой Е.В., признавших иск.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Обливского района удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Взыскать с Пчельникова Николая Николаевича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Обливский район» государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с Ермоловой Евгении Владимировны (паспорт №), Еременко Зинаиды Яковлевны (паспорт №), Лагунова Ивана Константиновича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Обливский район» государственную пошлину в размере по 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.