Решение от 21.05.2015 по делу № 11-168/2015 от 20.04.2015

Дело №11-168/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Новикова Л.Д. и представителя ответчика Голденовой К.Г.,

рассмотрев 21 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Подгорной Ю. В. к Министерству финансов Волгоградской области о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Подгорной Ю. В. к Министерству финансов ... о возмещении убытков и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов ... в пользу Подгорной Ю. В. убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении - ...., расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу - ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины - ... руб.

У С Т А Н О В И Л:

Подгорная Ю.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Министерства финансов ... за счет средств казны ... убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением государственного инспектора ... по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Кумейко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 24/73-05-14, истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, истец обжаловала его в Светлоярский районный суд ..., и решением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное обжалованное постановление было отменено и производство по делу прекращено ввиду недоказанности в её действиях состава административного правонарушения и события правонарушения.

За оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении и представление её интересов в районном суде, она понесла расходы в сумме ...

В этой связи просит взыскать с ответчика в её пользу убытки в виде расходов по оплате юридической помощи, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме ...., а также судебные расходы по настоящему делу по оплате госпошлины - ... руб., по оплате услуг представителя - ....

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Истец оспаривает данное решение, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что Министерство финансов ... в рассматриваемом случае являлось ненадлежащим ответчиком. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика требования и доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Мировым судьей на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств установил, что Постановлением государственного инспектора ... по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов Кумейко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № 24/73-05-14, Подгорная Ю.В., как должностное лицо - главный эколог ООО «ЭкоТОН», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Подгорная Ю.В. обжаловала его в Светлоярский районный суд ..., и решением судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление было отменено и производство по делу прекращено ввиду недоказанности в её действиях состава вменяемого ей административного правонарушения и события правонарушения.

За оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении на основании соглашения, она оплатила ВОКА «Доверие» денежные средства в сумме ...

Мировой судья правильно сделала вывод о том, что поскольку в отношении Подгорной Ю.В. было необоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и как следствие, истец был вынужден понести убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, то, соответственно, Подгорная Ю.В. имеет право на возмещение понесенных убытков, выразившихся в расходах за оказание юридической помощи.

Учитывая, что постановление об административном правонарушении в отношении Подгорной Ю.В. было вынесено должностным лицом, который финансируется за счет средств бюджета ..., то мировой судья правильно сделала вывод о том, что обязанность по возмещению понесенных истцом расходов должна быть возложена на Министерство финансов ....

Расходы на услуги представителя мировой судья правильно оценил с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░