Решение по делу № 2-234/2021 от 22.01.2021

УИД 04RS0№-69 Дело № 2-234/2

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жигжитова М.В. к Григорьев Э.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Иволгинский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление Жигжитовой М.В. к Григорьеву Э.В. о возмещении материального ущерба в размере 99300руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2018г. около 21 час. 20мин. На <адрес> Республики Бурятия с участием автомобилей УАЗ-469, гос.номер № и SUZUKIGRANDVITARA, гос.номер №

Определением от 03 марта 2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечены Загузин В.П., Трикоз И.А.

Определением от 17 марта 2021 Трикоз И.А. привлечен в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечен «Российский союз автостраховщиков».

В судебном заседании Жигжитова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, просила их удовлетворить, с учетом привлечения в качестве ответчика Трикоз И.А. При этом пояснив, что ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с ДТП испытала физическую боль, переживания.

Ответчики Григорьев Э.В., Трикоз И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, в судебном заседании Трикоз И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что Григорьевыми возмещались денежные средства около 100000рублей, в подтверждение переводов представил выписку с карты и скриншот с телефона.

Третьи лица Загузин В.П. представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 27.01.2018г. около 21 час. 20мин. на <адрес> Республики Бурятия с участием автомобилей УАЗ-469, гос.номер № и SUZUKIGRANDVITARA, гос.номер №. произошло ДТП, по вине водителя автомобиля УАЗ-469 Григорьева Э.В. (собственник Загузин В.П., владелец автомобиля Трикоз И.А.,), в связи с нарушением последним п. 9.10 ПДД, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал дистанцию до идущего впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем SUZUKIGRANDVITARA, под управлением водителя Жигжитовой(Лобсоновой) М.В.(собственник Лобсонова Р.Ю.) которому причинен ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность как собственника автомобиля Загузин В.П., так и владельца автомобиля Трикоз И.А.., виновника ДТП Григорьева Э.В. не была застрахована, Лобсоновой Р.Ю. страховая компания «Росгосстрах», у которой была застрахована её ответственность произвести выплаты отказалась.

Лобсонова Р.Ю. произвела оценку ущерба транспортному средству, с извещением сторон, путем направления телеграмм.

Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт», №36с от 08.02.2018г., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKIGRANDVITARA с гос.рег. знаком Х 080 ВС 03 RUS с учетом износа составляет 117300,00рублей, без учета износа - 188100 рублей. Стоимость услуг ООО «Динамо-Эксперт», составила 7000,00 руб.

В связи со смертью Лобсоновой Р.Ю., 19.10.2019г.. Жигжитова(Лобсонова) М.В., как наследник первой очереди(дочь), вступив в права наследования(выдано свидетельство о праве на наследство от 20.04.2020года на часть имущества), предъявила исковые требования к виновнику ДТП, затем просила также считать предъявленными данные требования к Трикоз И.А., с учетом добровольно возмещенной законным представителем виновника ДТП Григорьевой А.В. 25000рублей. В судебном заседании согласилась с подтвержденной скриншотами суммой платежей, внесенной Григорьевыми.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт заключения договора купли-продажи между Загузиным В.П. и Трикоз И.А. подтверждается имеющимся в материалах ДТП договором, актом приема передачи, не отрицалось истцом Жигжитовой(Лобсоновой) М.В., ответчиком Трикоз И.А., данный договор никем оспорен не был, в момент ДТП за управлением данной автомашины находился Григорьев Э.В., однако законных на то оснований не имел, в связи с чем, Григорьев Э.В. и Загузин В.П. не являются надлежащими владельцами транспортного средства на момент ДТП, соответственно ущерб подлежит взысканию с Трикоз И.А.

Постановлением от 03.03.2018г. Григорьев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность Григорьева Э.В. в совершении ДТП подтверждается материалами дела, материалами по ДТП. Трикоз И.А. о неправомерном выбытии из его обладания транспортного средства не заявлял, также как и об угоне.

Данные доказательства не противоречат, согласуются друг с другом, из которых следует, что ущерб в результате ДТП был причинен вследствие нарушения Григорьева Э.В. правил дорожного движения, доказательств обратного в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, ответчиками суду не представлено.

Так стоимость восстановительного ремонта не оспорена стороной ответчиков, иной расчет стоимости восстановительного ремонта в суд не предоставлен, также как и произведенные затраты на экспертизу автомобиля, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика Трикоз И.А.(как законного владельца автомашины), с учетом предоставленных сведений о перечислении денежных средств в счет возмещения ущерба.

Так ответчиком Трикоз И.А. предоставлены сведения о возмещении ущерба на сумму 75000рублей. При подаче иска истец указал, что в январе 2019года от ответчиков поступало 10000руб, соответственно суд учитывает, что ответчиками в возмещение ущерба была перечислена сумма 80000рублей. 117300-80000=37300руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степеньфизических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Жигжитова М.В. пояснила, что в результате ДТП испытывала боль и переживания(нравственные страдания), болела голова. Согласно заключению эксперта № от 12.02.2018г. у Жигжитовой(Лобсоновой) М.В. обнаружены: черепно-мозговая травма. Степень тяжести вреда здоровью не определяется, если не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Исходя из обстоятельств дела суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда подлежащей удовлетворению в размере 5000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг экспертизы в ООО «Динамо-Эксперт», в размере 7000рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1679руб., соразмерно удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жигжитова М.В. к Григорьев Э.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Трикоз И.А. в пользу Жигжитова М.В.

Взыскать с Трикоз И.А. в пользу Жигжитова М.В. 37300 руб. – в возмещение материального ущерба, 7000 руб.- в счет возмещения расходы на оплату услуг эксперта, в счет возмещения морального вреда 5000 руб., в возмещение госпошлины 1679 руб., всего 50979 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18.05.2021года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 234/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.