Решение по делу № 2-2-5212/2018 ~ М0-2-4019/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2018 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5212/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в период с августа 2017 г. по январь 2018 г. в социальной сети Фейсбук в группе «Банкротство физиков», администратором которой является ФИО4, им же размещены высказывания относительно истца, содержащие нецензурные выражения, формулировки, унижающие его честь и достоинство, а также оскорбительные высказывания о нем как арбитражном управляющем.

ФИО4 (рег. №, дата регистрации в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ) является членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный арбитражный управляющий был утвержден финансовым управляющим гражданина-должника ФИО3 (дело № А55-28836/2016).

К моменту его утверждения ФИО2 являлся конкурсным управляющим кредитора ФИО3 - ЗАО «Группа компаний ВАЗинтерСервис - Снаб».

По ходу исполнения ФИО4 своих обязанностей, возложенных на него законом и судом, с его стороны были выявлены неоднократные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основываясь на нормах действующего законодательства, в целях соблюдения прав организации, управляющим которой ФИО2 являлся, им заявлялись требования, удовлетворение которых ФИО4 игнорировалось, информация об имущественном положении должника всячески скрывалась.

В последствие недовольство ФИО4 настоятельными требованиями истца как кредитора переросло в агрессию по отношению к ФИО2 лично, которую ответчик, не стесняясь, стал демонстрировать в социальных сетях, применяя бранную и нецензурную лексику. Его оскорбительные высказывания стали доступны большому кругу лиц, которых ФИО4 настойчиво втянул в обсуждение личности истца как человека и как субъекта профессиональной деятельности.

Так, ответчиком в социальной сети Фейсбук распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство истца и подрывающие его репутацию как субъекта профессиональной деятельности.

Ложными сведениями, в данном случае являются, утверждения: «..<данные изъяты>», «...<данные изъяты>...» и этому подобные формулировки.

Информация, указанная ФИО4 относится к обстоятельствам профессиональной деятельности истца ФИО2 и умышленно распространена в целях опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца как успешного арбитражного управляющего, указывает на совершение им противоправных и преступных действий в рамках выполнения своих обязанностей, однако, не является достоверной, более того, опровергнута судом.

Распространенная ФИО4 информация не может расцениваться исключительно как личное мнение о работе истца и добросовестности исполнения, возложенных на него законом функций, поскольку содержит утверждения о конкретных фактах совершения противоправных действий, в том числе в рамках возбужденного в Арбитражном суде <адрес> дела о банкротстве ФИО3

По существу, сведения, размещенные ФИО4 в социальной сети Фейсбук - это оскорбительные выражения, имеющие признаки обвинения в совершении противоправных действий.

Эти заведомо ложные сведения распространялись в сети Интернет в целях опорочить его репутацию, имеют неоднократность на протяжении почти полугода.

Из общего смысла высказываний, содержащихся в опубликованном ФИО4 контексте, прослеживаются явные оскорбления ФИО2, даются ему уничижительные характеристики. Распространенные ФИО4 сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце.

ФИО4 на момент размещения оскорбительных высказываний не признан судом ограниченным в дееспособности или недееспособным, имеет высшее образование, являлся арбитражным управляющим, следовательно, он однозначно понимал значение своих действий по размещению в общий доступ оскорблений в адрес ФИО2, понимал, что высказывания в неприличной форме могут повлиять на мнение лиц, которым данная информация стала доступной, тем самым нанести вред его чести, достоинству и деловой репутации, желал этого.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать сведения, распространенные ФИО4 в Интернет в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» в отношении ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО4 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в следующем порядке: принести ФИО2 извинения в Интернет в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» за размещенные сообщения, разместить в Интернет в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» копию судебного решения по данному делу.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. При этом пояснила, что требование в части обязания ФИО4 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 путем принесения ФИО2 извинения в Интернет в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» за размещенные сообщения, не поддерживает. На остальных уточненных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик неоднократно извещался путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в сети «Интернет».

Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из системного толкования указанных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является администратором группы «Банкротство физиков» в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что в период с августа 2017 г. по январь 2018 г. в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков», администратором которой является ФИО4, им же размещены высказывания относительно истца ФИО2, содержащие нецензурные выражения, формулировки, унижающие его честь и достоинство, а также оскорбительные высказывания о нем как арбитражном управляющем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт распространения изложенных в исковом заявлении сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, а также представленными скриншотами страниц (л.д. 8-19, 35-52).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения, распространенные ответчиком ФИО4 в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» в сети Интернет в период времени с августа 2017 г. по январь 2018 г. имеют непосредственное отношение к истцу ФИО2 в указанных публикациях приводится имя и фамилия истца.

Как видно из указанных публикаций ответчиком распространены сведения об истце ФИО2, как о человеке, нарушающим нормы действующего законодательства РФ, называет истца «<данные изъяты>» (л.д. 11), «<данные изъяты>» (л.д. 14), также называет истца «<данные изъяты>» (л.д. 16), а также в указанных публикациях присутствует выражения оскорбительного характера (л.д. 46-47, 48-49, 50).

Анализ содержания и смысловой направленности помещенных на Интернет-сайте сообщений, свидетельствует, что форма выражения оспариваемых сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Общий контекст, характер фразы, смысловая нагрузка позволяет определить спорную информацию как порочащую, поскольку данные сведения содержат утверждения о причастности истца ФИО2 к противоправным действиям, о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство как гражданина. Выражения имеют негативную оценочную коннотацию, они содержат экспрессивную негативную оценку поведения истца и носят оскорбительный характер. С указанными публикациями ознакомились большое количество людей, в том числе знакомых и коллег.

При этом, суд отмечает, что решение вопроса о том, в какой форме было выражено оскорбление (просторечной, литературной и пр.) не является необходимым, поскольку в современной лингвистической экспертологии (филологии) любой речевой акт оскорбления оценивается как неприличная форма речевого поведения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств о соответствии действительности распространенных им об истце сведений, которые содержали утверждения совершения истцом очевидно аморального, противоправного проступка, что умаляет честь и достоинство истца, и его деловую репутацию.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО4 в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» в период с августа 2017 г. по январь 2018 г.

Обязать ФИО4 опровергнуть сведения, распространенные им в период с августа 2017 г. по январь 2018 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» о ФИО2 путем размещения в социальной сети Фейсбук (www.facebook.com) в группе «Банкротство физиков» копию данного судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>