Решение по делу № 2-8770/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-8770/2021

(УИД50RS0021-01-2020-007320-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2021 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарганову Денису Леонидовичу, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 941 176 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,99% годовых под залог транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo» серый, 2016 года выпуска VIN №.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 636 979 рублей 12 копеек, из которых: 404 507 рублей 41 копейка – просроченная ссуда; 42 277 рублей 72 копейки – просроченные проценты; 12 871 рубль 34 копейки – проценты по просроченной ссуде; 176 679 рублей 65 копеек – неустойка по ссудному договору; 643 рубля 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер.

Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 636 979 рублей 12 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 15 569 рублей 79 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «Volkswagen Polo» серый, 2016 года выпуска VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 129 Гражданского Кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 941 176 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,99% годовых под залог транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Polo» серый, 2016 года выпуска VIN №.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 636 979 рублей 12 копеек, из которых: 404 507 рублей 41 копейка – просроченная ссуда; 42 277 рублей 72 копейки – просроченные проценты; 12 871 рубль 34 копейки – проценты по просроченной ссуде; 176 679 рублей 65 копеек – неустойка по ссудному договору; 643 рубля 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти №.

Как следует из сведений предоставленных <адрес> нотариальной палатой в соответствии с информацией, сформированной Единой информационной системой нотариата Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами Российской Федерации не заводилось.

Какого- либо недвижимого имущества ФИО1 на праве собственности не принадлежало, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Volkswagen Polo» серый, 2016 года выпуска VIN №, постановка транспортного средства на государственный учет произведена ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9930761793, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского Кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установил, что в установленные для принятия наследства сроки с заявлением о принятии наследства никто не обращался, отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства призванными наследниками и имущество как выморочное не перешло к соответствующему публичному образованию.

При этом, спорный автомобиль как предмет залога отсутствует у истца как залогодержателя. Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании кого – либо из наследников. Местонахождения автомобиля марки Volkswagen Polo» серый, 2016 года выпуска VIN № судом не установлено.

Руководствуясь ст. 350 ГК РФ, регулирующий порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Однако, представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, перешло в установленном порядке как наследственное имущество к наследникам, либо как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Более того, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни произведено отчуждение транспортного средства марки Volkswagen Polo» серый, 2016 года выпуска VIN № являющегося предметом залога, по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2 Указанное транспортное средство зарегистрировано в органах государственного учета транспортных средств в установленном законом порядке.

Истцом уточненных исковых требований о привлечении к участию в деле в качестве ответчика собственника транспортного средства марки Volkswagen Polo» серый, 2016 года выпуска VIN № являющегося предметом залога в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заявлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суду не предоставлено доказательств перехода транспортного средства, принадлежащего ФИО1 к кому – либо из наследников последнего, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества незаконными, необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарганову Денису Леонидовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Власенко Валерия Владимировича, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Судья                                    Т.И. Шабанова