Решение по делу № 02-4034/2020 от 28.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Рысбекове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Вачакан Павлович обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

дата произошел залив квартиры истца по причине срыва крана на стояке ГВС (гниение резьбы на стояке), что подтверждается Актом о заливе от дата

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца. В связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества (стояка ГВС), на ответчика должна быть возложена материальная ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в связи с заливом квартиры и повреждением имущества, размер которой составляет согласно представленной оценке сумма. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного по вине ответчика материального ущерба. В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковое заявление поддержал, указав, что залив произошел дата, акт о заливе составлен дата

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на завышенный размер суммы ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Перечень вопросов эксперту и перечень экспертных учреждений приведены в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца против назначения по делу судебной экспертизы возражал. В случае назначения по делу судебной экспертизы считал возможным поручить проведение экспертизы фио «ЮРИДЭКС».

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку для правильного разрешения дела с учетом доводов возражений ответчика требуются специальные знания в указанной области.

Определяя круг вопросов эксперту, суд исходит из обстоятельств дела и предмета доказывания. Суд учитывает, что причина залива – срыв крана на стояке ГВС (сгнила резьба) – сторонами не оспаривается.

С учетом сроков и стоимости экспертизы, занятости экспертов, считает возможным проведение экспертизы поручить фио «ЮРИДЭКС» с возложением расходов по производству экспертизы на ответчика.

До получения результатов экспертизы суд считает необходимым производство по делу приостановить в связи с направлением эксперту материалов гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

- Определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, причиненных вследствие залива от дата, согласно Акту от дата, по состоянию на дату залива по ценам московского региона?

Проведение экспертизы поручить экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-4034/20.

Обязать истца обеспечить в заранее согласованное время доступ экспертов в принадлежащее ему жилое помещение для проведения необходимых исследований для целей составления экспертного заключения, если такое исследование экспертом будет признано обязательным.

Разъяснить, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика наименование организации.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч.3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Установить срок проведения экспертизы – 20 дней со дня получения экспертным учреждением материалов дела.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить

На определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Беднякова