Решение по делу № 33-1563/2024 от 11.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0001-01-2023-003662-89    Дело № 9-442/2023;     33-1563/24     Председательствующий суда первой инстанции Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Клименко А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Есипчука Максима Васильевича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Есипчука Максима Васильевича, Скилинда Петра Григорьевича, Щеголкина Николая Николаевича, Коптенко Андрея Николаевича, Швыдко Татьяны Васильевны, Деминой Елены Сергеевны, Дудник Василия Васильевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

        17.07.2023 Есипчук М.В., Сикилинда П.Г., Щеголкин Н.Н., Коптенко А.Н., Швыдко Т.В., Демина Е.С. и Дудник В.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском, в котором просили:

        - обязать ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» предоставить истцам ключи от нового замка, на который закрываются ворота въезда на огороженную территорию в г. Симферополе, расположенную между домами № и № по <адрес>, где находятся принадлежащие истцам гаражи;

        - обязать ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» не чинить истцам препятствий истцам в пользовании металлическими гаражами, находящимися на огороженной территории в г. Симферополе, расположенной между домами № и № по <адрес>, где находятся принадлежащие истцам гаражи.

        Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2023 года иск возвращен заявителям.

        Не согласившись с указанным судебным постановлением, Есипчук М.В. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушено положение ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об исключительной подсудности.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

    Разрешая вопрос о подсудности дела, суд первой инстанции, установив, что адрес ответчика: <адрес>, сделал вывод о том, что данное дело подсудно Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым.

    Суд не может согласиться с указанным определением суда ввиду следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

    В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

    К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    Как усматривается из материалов искового заявления, требования истцов носят негаторный характер и подпадают под действие статьи 304 ГК РФ, что свидетельствует о необходимости подачи искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, поскольку имущество, об устранении препятствий в пользовании которым просят истцы, подпадает под территориальную юрисдикцию именно данного суда.

    В связи с вышеизложенным выводы суда о подаче искового заявления с нарушением правил подсудности не соответствуют нормам процессуального законодательства, поскольку сделаны в нарушение правил об исключительной подсудности.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2023 года отменить.

Материал по гражданскому делу Есипчука Максима Васильевича, Скилинда Петра Григорьевича, Щеголкина Николая Николаевича, Коптенко Андрея Николаевича, Швыдко Татьяны Васильевны, Деминой Елены Сергеевны, Дудник Василия Васильевича к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» о понуждении совершить определенные действия, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья: