Решение по делу № 2-10589/2022 от 04.10.2022

11RS0001-01-2022-015411-97

2.205

Дело № 2-10589/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Монташовой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) в лице представителя Горбуновой А.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском Монташовой Ю.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 100410 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей 20 копеек, почтовых расходов а размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** между ООО МФК «Мани Мен» и Монташовой Ю.А. был заключен договор займа №.... Согласно условиям договора займа ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей, которые он обязался вернуть и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) истец в настоящее время является кредитором ответчика. По состоянию на ** ** ** за Монташовой Ю.А. имеется задолженность по договору в сумме 100410 рублей 00 копеек, в том числе: непогашенная часть основного долга - 30000 рублей 00 копеек, начисленные проценты - 60000 рублей 00 копеек, штрафы – 10410 рублей 00 копеек, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. ст. 309, 314, 395, 420, 807-811 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к возникшему спору срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО МФК «Мани Мен» и Монташовой Ю.А. заключен договор займа №....

Согласно условиям договора займа ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата ** ** **, с начислением процентов в размере ...% годовых.

Из пункта 12 договора следует, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности по основному договору.

Денежные средства получены Монташовой Ю.А. ** ** **, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N №... от ** ** ** ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по вышеуказанному договору займа с Монташовой Ю.А. ООО «Агентство судебного взыскания», которое, в свою очередь на основании договора от №... уступило указанное право ** ** ** ООО «Коллекторское агентство «Альфа»; в тот же день ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №....

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ** ** ** составляет сумму 100410 рублей 00 копеек, в том числе: непогашенная часть основного долга - 30000 рублей 00 копеек, начисленные проценты - 60000 рублей 00 копеек, штрафы – 10410 рублей 00 копеек; указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

** ** ** мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с должника Монташовой Ю.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 100410 рублей 00 копеек, который определением того же мирового судьи от ** ** ** отменен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок возврата займа по договору от ** ** **, заключенному с Монташовой Ю.А., истек ** ** **, то с ** ** ** начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскания займа. Течение указанного срока не приостанавливалось, то есть срок давности на подачу в суд настоящего иска истек ** ** **.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Подлежащее рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление направлено в адрес суда ** ** **, то есть с пропуском срока давности по требования о взыскании суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требований в полном объеме с учетом положений указанных выше правовых норм.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730001001) к Монташовой Юлии Алексеевне (...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья подпись Е.Г. Григорьева