Решение по делу № 1-343/2022 от 31.01.2022

дело 1-342/2022

                27RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   29 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката КА «Центральная» ФИО4, представившей удостоверение и ордер № от 04.032022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося                       ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в городе Хабаровске по <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенного специалистом по недвижимости в                               ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровское незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 44,5 г., что образует крупный размер, находящееся в шприце, упакованном в полимерный пакет, обмотанный скотчем, свернутый в журнальные листы, а также наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 11,1 г., что образует значительный размер, которые ФИО1 поместил в багажник автомобиля марки «Toyota Allion» («Тойота Аллион») государственный регистрационный знак № регион, где стал умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранить до момента его административного задержания в 08 часов 06 минут 30.11.20221 на автопарковке, вблизи <адрес> в                 <адрес>.

Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания свидетелей и подсудимого, исследовав письменные доказательства дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 282 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии следствия ( т. 1 л.д. 110-112,127-132, 165-167), следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 44,5 г., что является крупным размером, а также наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 11,1 г., что является значительным размером, которое стал хранить в багажнике своего автомобиля марки «Тойота Аллион» г.н.з. № до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании, после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ указанных выше протоколов подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность дачи им указанных показаний.

Кроме того, фактические обстоятельства произошедшего, указанные в ходе допроса подозреваемого, а впоследствии обвиняемого, ФИО1 подробно подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием в присутствии понятых и защитника (л.д. 133-136).

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны, согласуются с иными доказательствами.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 174-177), о том, он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>. В ходе осуществления служебной деятельности от оперативных источников, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. Также была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке расположенной у <адрес> в <адрес>, будет хранить при себе, а также в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Аллион» г.н.з. № наркотические средства каннабисной группы. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 в ходе которого установлено, что в 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел с территории базы «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес> проследовал на автомобильную парковку, расположенную вблизи <адрес> в <адрес>, по направлению к своему автомобилю марки «Тойота Аллион» г.н.з. №, где в целях пресечения его преступной деятельности и недопущения дальнейшего хранения наркотических средств, в 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его задержании, после чего, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. В ходе досмотра его автомобиля в багажнике обнаружено и изъято: полимерная сумка с зеленой окаемкой и замком снаружи, внутри которой были обнаружены и изъяты бумажный сверток, внутри которого был обнаружен один фрагмент полимерного шприца, перемотанного скотчем с веществом темного цвета внутри и черный полимерный пакет с растительной массой внутри, которые были изъяты и упакованы.

Согласно справки по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ вышел с территории базы «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, после чего проследовал на автомобильную парковку, расположенную вблизи <адрес> в <адрес>, по направлению к своему автомобилю марки «Тойота Аллион» г.н.з. №, где в целях пресечения его преступной деятельности и недопущения дальнейшего хранения наркотических средств, в 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании ФИО1

Согласно протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 06 минут вблизи <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 10 часов 01 минуты до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Аллион» г.н.з. № припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято сложенные в полимерную сумку наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 44,5 г., находящееся в шприце, упакованном в полимерный пакет, обмотанный скотчем, свернутый в журнальные листы, а также наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 11,1 г., находящееся в полимерном пакете.

Карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Аллион» г.н.з. №, (л.д. 151) подтверждает, что владельцем автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные документы признаны и приобщены в качестве иных документов по уголовному делу - том № л.д. 10-11, 67, 152.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, (т. 1 л.д. 124-126) и Свидетель №2, (т. 1 л.д. 121-123) установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в досмотре автомобиля марки «Тойота Аллион» у <адрес>. В указанном мероприятии участвовал мужчина по фамилии ФИО1, в пользовании которого находился досматриваемый автомобиль. В ходе досмотра в багажнике автомобиля была обнаружена сумка, внутри которой были обнаружены бумажный сверток, внутри которого находился один фрагмент полимерного шприца, перемотанного скотч лентой с веществом темного цвета внутри и черный полимерный пакет с растительной массой внутри, которые были изъяты и упакованы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 137-139) и допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, где также принимал участие подозреваемый ФИО1 M.B. и его защитник. В ходе проводимого следственного действия ФИО1 были разъяснены его права, после чего он добровольно изъявил желание указать на место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства. Сначала ФИО1 указал, что необходимо проехать на участок местности, расположенный вблизи магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> с. <адрес>. Когда они подъехали к указанному магазину, ФИО1 указал на автомобильную парковку, расположенную вблизи указанного магазина «Светофор», и пояснил, что именно на указанной автомобильной парковке тот ДД.ММ.ГГГГ получил от женщины по имени Елена сумочку, в которой находилось наркотическое средство - гашишное масло и марихуана. После чего ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать к автомобильной парковке, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>. Когда они приехали к указанному дому, то ФИО1 указал на автомобильную парковку, расположенную вблизи <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно на указанной парковке у него ДД.ММ.ГГГГ был припаркован его автомобиль марки «Тойота Аллион», из которого в ходе досмотра у него сотрудниками полиции была изъята вышеуказанная сумочка, переданная ему женщиной по имени Елена, в которой находилось наркотическое средство. После чего, по окончании следственного действия, они все вернулись в здание СУ УМВД России по <адрес>, для составления протокола.

На основании заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке из фольги, первоначально находившееся в полимерном шприце, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Аллион» г.н.з. №, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом); количество (масса) наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде - 44,5 <адрес> масса в полимерном пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Аллион» г.н.з. №, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной); первоначальное количество (масса) наркотического средства в высушенном виде -11,1г. Том № л.д. 74-76

После проведенной судебной экспертизы, оставшееся наркотические средство и упаковка были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 85-87, 88-89, 90, 91, 143-146, 147, 148, 149).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,                                           (том № л.д. 104-108) ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании не выявлено. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.

        В судебном заседании свидетели ФИО6, и Свидетель №1 свои оглашенные показания подтвердили, установленные противоречия объяснили прошествием длительного времени с момента их допроса на стадии следствия и до судебного заседания.

Давая оценку показаниям указанным свидетелям, суд берет за основу их показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны, согласуются с иными доказательствами.

        Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, тем самым согласились с ними, подтвердив их правильность.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей и подсудимого, положенных в основу обвинительного приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом также не установлено.

По окончании проведенных следственных действий участвующие в них лица были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.

При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуется как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, все следственные и процессуальные действия с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

С учётом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, на что указывает последовательность совершенных им действий, направленных на приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, при полном осознании общественной опасности содеянного и того, что оборот данных средств на территории Российской Федерации строго запрещён.

Изучая психическое состояние подсудимого и анализируя его поведение в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, а также принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-108), суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 46-48) суд признаёт как явку с повинной.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

        Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную значимость, так как посягает на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что свидетельствует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений                           ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

        Обсуждая вопрос назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО1, женат, имеет на иждивении двоих детей (л.д. 197-198), ранее не судим (л.д. 188), постоянно проживает и зарегистрирован на территории Российской Федерации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 192), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189-190), официально трудоустроен, где также характеризуется положительно.

    В целях восстановления социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учётом требований                 ст. 62 УК РФ без реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением определенных обязанностей.

        В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, одновременно с этим суд не также не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а с учётом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в том числе, что указанные меры приводятся к реальному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет, один раз в два месяца являться на регистрацию в назначенные данным органом дни, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – наркотические средства и их упаковку – уничтожить.

        От процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд <адрес>.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                                 Г.В. Прокопов