Решение по делу № 2-2253/2020 от 13.08.2020

22RS0067-01-2020-003136-40

Дело № 2-2253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А.,

при ведении протокола секретарем Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Дергелеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Дергелеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Дергелевым В.Н. заключен 10.08.2019 кредитный договор №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 248798,08 руб. на срок 48 месяцев на условиях возмездности за пользование, исходя из процентной ставки по кредиту в размере 19,3 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10.02.2020. По состоянию на 06.08.2020 общая задолженность по кредитному договору № от 10.08.2019 составляет 310 317 руб. 79 коп., из которых: по основному долгу – 230 732 руб. 77 коп., по уплате процентов – 12 009 руб. 61 коп., неустойка – 67 575 руб. 41 коп. Вместе с тем, банк понес расходы по уплате государственной пошлины в связи, с чем просит взыскать в свою пользу 5 702 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. К судебному заседанию по запросу суда предъявлены оригиналы заявления заемщика, индивидуальные условия договора № от 10.08.2019, расходный кассовый ордер № от 10.08.2019.

Ответчик Дергелев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявил, что в 2019 году он кредитный договор с банком не заключал, а имело место апрель-май 2020 года, а по представленным копиям кредитного договора он затруднился что-либо пояснить о принадлежности ему подписей. При этом, ответчик не отрицал получение кредита в указанном истцом размере, но брал его для знакомой, которая обещала сама оплачивать его, поэтому он не должен банку возвращать денежные средства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, подсудность рассмотрения спора определена кредитным договором – в Октябрьском районном суде г. Барнаула.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела,, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 10.08.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Дергелевым Владимиром Николаевичем заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заемщику был предоставлен кредит в размере 248798,08 руб., срок возврата до 10.08.2023, процентная ставка 19,3 % в год. Кредитные средства были выданы Дергелеву В.Н.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до 10.08.2023 ежемесячными равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения с 10.09.2019 составляет 7 479,51 руб., последний платеж 10.08.2023 – 7 479,30 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется неустойкой.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа, способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств, через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут быть использованы иные, не противоречащие законодательству РФ, способов. Если дата платежа приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным /нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день Банка.

Выдача кредита Дергелеву В.Н. подтверждается доказательствами, представленными как истцом, так и ответчиком не оспаривалась.

Суд приходит к выводу о том, что между банком и Дергелевым В.Н. заключен кредитный договор, который породил взаимные права и обязанности между указанными лицами.

Тот факт, что Дергалевым В.Н. денежные средства получены для третьего лица, на исполнение указанного кредитного договора не влияет, поскольку указанное третье лицо по условиям кредитного договора на себя не принимало обязательства по выполнению его и не имеется доказательств передачи банком кредитных денежных средств, предназначенных Дергелеву В.Н., данному третьему лицу без согласия заемщика.

С декабря 2019 года ответчик стал допускать просрочку платежей, в связи с чем, вынос ссуды на просрочку начался 10.02.2020.

Неисполнение заемщиком своих обязательств дало основание Банку обратиться за досрочным взысканием всей суммы задолженности в соответствии с положениями п.12 договора. Требования Банка к заемщику о погашении задолженности по кредиту направлено 06.05.2020, однако ответчиком они оставлены без ответа, задолженность не погашена.

15.06.2020 банк обратился к мировому судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и соответствующий приказ вынесен 19.06.2020.

В связи с поступившими возражениями Дергелева В.Н. указанный судебный приказ был отменен 06.07.2020, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью расчета суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 230 732 руб. 77 коп., по уплате процентов – 12 009 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 67 575 руб. 41 коп., которую самостоятельно снизил представитель Банка до 7 479 руб. 51 коп.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, учитывая факты и периоды просрочки, начисленного процента неустойки из расчета 3 процента в день (около 1095 процентов годовых), суд считает, что соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет сумма неустойки – 1 000 руб.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Дергелеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дергелева Владимира Николаевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2019 по состоянию на 06.08.2020: по основному долгу в размере 230 732,77 руб., по уплате процентов – 12 009,61 руб., неустойка – 1000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 5 702,22 руб., а всего 249444 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 09.10.2020.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное решение составлено 09.10.2020.

Председательствующий Е.А. Баер