Решение по делу № 2-2625/2024 от 15.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                                                          город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                              Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2023-004546-14) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору *** в общей сумме 1 765 531,94 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 459,26 руб., и задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 072,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 556,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 977 906 руб. сроком на 84 мес. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 34 034,50 руб., размер последнего платежа – 31 172,68 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 10,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 2 072 861,91 руб. ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких – либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве на возражение ответчика не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 977 906 руб. сроком на 84 мес. со ставкой 10,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 34 034,50 руб., размер последнего платежа – 31 172,68 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 2 072 861,91 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита ***от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, следует, что заемщик выражает свое согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.13).

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, адресованное ФИО1, в котором ей сообщается о том, между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк ВТБ уступил «ЭОС» свои права требования в отношении финансового обязательства, возникшего на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ. Также ООО «ЭОС» уведомляет об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) ***/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ЭОС».

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *** составляет 2 072 861,91 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Стороной ответчика по данному делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1. была обязана вносить в погашение кредита и уплату процентов ежемесячные аннуитетные платежи 26 числа каждого месяца.

Размер первого платежа определен договором в сумме 19 491,87 руб., размер последнего платежа - в сумме 31 172,68 руб., все остальные платежи установлены ежемесячно в размере 34 034,50 руб.

Дата возврата кредита определена договором – ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, предусмотренному договором.

Замена стороны в результате универсального правопреемства не изменяет условий договора, как и не влияет на течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в Братский городской суд <адрес> через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по общим основаниям, учитывая дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, и отсчитывая назад три года = ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок по обязательствам, подлежащим исполнению до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 1 765 531,94 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 614 459,26 руб. и задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 072,68 руб.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, соглашается с ним, считая его арифметически верным и составленным с учетом внесенных ответчиком сумм и условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 556,74 руб.

Из заявленных истцом требований в размере 2071347,97 руб. судом удовлетворено требование в размере 1 765 531,94 руб. То есть судом удовлетворено 85,24 % от заявленных истцом требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 15 817,77 руб.

Учитывая уточнение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 739,27 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН 381704743613), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765 531,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 817,77 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 739,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       М. В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.