Решение по делу № 2-157/2019 от 22.03.2019

Дело №2-157/2019

УИД

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием представителей истца Шулаевой Е.В. и Трегубова Д.Е., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах» к

ИП Степанову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У с т а н о в и л:

ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах» обратилось в суд с иском к ИП Степанову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 30000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по данному адресу, принадлежащий на праве собственности Степанову Д.А.

Представители истца по доверенности Шулаева Е.В. и Трегубов Д.Е. в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что решением Арбитражного суда Нижегородской области в пользу ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах» с ИП Степанова Д.А. взыскано ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. государственной пошлины и ... рублей судебных издержек.

На основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа серии ФС ... от ...10.2018г. Нижегородским РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ...01.2019 года были возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника указанных сумм в общей сумме ... рублей ... копеек.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности ответчика имеется земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по данному адресу. Данный земельный участок является личной собственностью ответчика.

В силу положений ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве просят обратить взыскание на принадлежащий Степанову Д.А. земельный участок. В настоящее время истцом поданы заявления о возбуждении в отношении ответчика еще двух исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Нижегородской области. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем исполнительным листам составляет 5007174 рубля.

Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанов Д.А. в суд не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, однако почтовый конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...04.2019 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Нижегородском РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №..., возбужденное ...01.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Нижегородской области ...11.2018 года, в отношении Степанова Д.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах» ... рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству на ...04.2019 года составляет ... рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В силу ст.24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч. ст.64, ст.87Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.278ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст.446ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст.446ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ...02.2019 года земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по данному адресу, принадлежит на праве собственности Степанову Д.А.

Указанный земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на земельном участке не расположены жилые помещения, и он не являются предметом ипотеки. Эти обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В рамках исполнительного производства не выявлено в собственности ответчика денежных средств и движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах», поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Степанов Д.А. не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 30000 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по данному адресу, принадлежащую ответчику Степанову Д.А.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве (п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнения решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». В постановлении от 7 мая 2002 года «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что не исполнив решение суда, власти государства – ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения. Согласно статье 1 Протокола №1 Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, истец (взыскатель по исполнительному производству) ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах», которому вступившим в законную силу судебным решением взыскана сумма, вправе рассчитывать на получение своего имущества и исполнения решения суда без каких – либо задержек со стороны должника – гражданина, иначе взыскатель будет лишен своего имущества длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, ...04.2019 года истцом поданы заявления о возбуждении в отношении ответчика еще двух исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Нижегородской области. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по трем исполнительным листам составляет ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Степанова Д.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, которые подтверждаются платежным поручением №... от ...03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах» к ИП Степанову Д.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по данному адресу, принадлежащий на праве собственности Степанову Д.А.

Взыскать со Степанова Д.А. в пользу ООО «Ведущая Утилизационная Компания в Регионах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его вынесения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина