Решение от 20.11.2014 по делу № 2-2321/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-2321/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 20 ноября 2014 года                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

с участием адвоката Кетова Б.К. по ст. 50 ГПК РФ

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлихтиной НН к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Дзюба ВЮ, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о расторжении договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма;

по встречному иску Лимаковой ЕП к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Дзюба ВЮ, о расторжении договора социального найма, предоставлении жилого помещения по договору социального найма;

У С Т А Н О В И Л:

Шлихтина Н.Н. обратилась в суд с иском указывая, что, она является собственником комнаты № площадью 15, 1 кв.м, в <адрес>, в которой зарегистрирована она и ее отец.

Нанимателем комнат № № площадью 21, 9, в <адрес>, является Лимакова Е.П.

Наниматель комнаты № Дзюба В.Ю. в этой же коммунальной квартире, с 1998 года не проживает в комнате, место его нахождения не известно, поэтому истец, ссылаясь на ст. 59 ЖК РФ, указывая о том, что она является молоимущей, и нуждающейся в жилом помещении, просит суд расторгнуть с Дзюба В.Ю, заключенный договор социального найма комнаты, и предоставить ей комнату № в <адрес>.

В суд с иском обратилась Лимакова Е.П., указывая, что она состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, с составом семьи : она, ее дочь, три внука, и сын, в связи с чем не оспаривая, отсутствия Дзюбы В.Ю., и утверждая о пользовании комнатой №8, просит суд, ссылаясь на 59 ЖК РФ, расторгнуть договор социального найма заключенного с Дзюбой В.Ю., и предоставить ей эту комнату по договору социального найма.

Указанные иски объединены судом в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.

В суде представитель Шлихтиной Н.Н. поддержал заявленные требования просил их удовлетворить, Лимаковой Е.П. в иске отказать.

В суде представитель Лимаковой Е.П. поддержала заявленные требования, просила отказать Шлихтиной Н.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В суде представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону признала требования Лимаковой Е.П., и просила отказать Шлихтиной Н.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просила отказать в удовлетворении требований как Шлихтиной Н.Н., так и Лимаковой Е.П.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону, привлеченного судом к рассмотрению дела, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Шлихтиной Н.Н. и Лимаковой Е.П., администрации г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Дзюба В.Ю., в порядке ст.119 ГПК РФ, с назначением в качестве его представителя по ст. 50 ГПК РФ адвоката Кетова Б.К., просившего суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд делает вывод о неизвестности места проживания и места нахождения Дзюба В.Ю., поскольку судебные извещения направленные по месту его регистрации <адрес> комната №8, возвратились в суд без вручения адресату, по причине истечения срока их хранения на почтовом отделении. Сведения о регистрации Дзюба В.Ю. подтверждаются сведениями УФМС по РО (л.д.39). Непроживание Дзюба В.Ю. подтверждается актом от 14.08.2014 года администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шлихтина Н.Н. является собственником комнаты № площадью 15, 1 кв.м, в <адрес>, в которой зарегистрирована она с 21.06.2011 года и с 15.04.2014 года ее отец - ФИО.

Нанимателем комнат № площадью 21, 9, в <адрес>, является Лимакова Е.П., имеющая по данным договора социального найма состав семьи : сын ФИО, дочь ФИО, и ее трое несовершеннолетних детей.

Справкой из МУП «ЖЭУ5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, подтверждается регистрация в комнатах № № коммунальной <адрес> Лимаковой Е.П. и членов е семьи, сына, дочери и ее троих внуков.

Справкой администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону выданной 15.08.2014 года, подтверждается, что Лимакова Е.П., с вышеуказанным составом семьи принята на учет с 10.01.1990 года, в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении (л.д. 20).

Выпиской из постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 10.01.1990 года №4-90, подтверждается принятие Лимаковой Е.П. на учет, в качестве лица имеющего основания для улучшения жилищных условий, с составом семьи 6 человек, указано о включении ее в отдельный список ветеранов боевых действий с 10.01.1990 года (л.д.21).

Постановлением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 497 от 29.09.2009 года, Лимакова Е.П. признана состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 5 человек : дочь, ее двое несовершеннолетних детей, сын, ФИО, имеющий удостоверение участника боевых действий.

Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 820 от 19.10.2012 года, в учетное дело Лимаковой Е.П. внесены изменения, Лимакова Е.П. признана состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений в отдельном списке ветеранов боевых действий на территории РФ, с составом семьи шесть человек.

Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2014 года № 59-27\774, подтверждается исключение ФИО (сын Лимаковой Е.П.) из списка нуждающихся в жилых помещениях, и принятие Лимаковой Е.П. на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений с составом семьи 5 человек.

Согласно ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1)

Положения ст. 59 ЖК РФ, определяющей отдельный (специальный) порядок предоставления освободившейся комнаты претендентам на нее в коммунальной квартире, поэтому не предусматривает учет такого критерия как нахождение лица, претендующего на комнату в коммунальной квартире, на учете нуждающихся в жилом помещении.

Исходя из положений ст. 59 ЖК РФ, время постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку предоставление жилой площади в данном случае осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий (ст. 57 ЖК РФ), а в связи с освобождением комнаты в коммунальной квартире (ст. 59 ЖК РФ), поэтому суд полагает возможным исходить, при рассмотрении спора, из фактической обеспеченности семей Шлихтинй Н.Н. и Лимаковой Е.П. жилой площадью.

Из материалов дела следует, что у Шлихтиной Н.Н. и ее отца отсутствует на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждено выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по РО, а также справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону.

Из материалов учетного дела, Лимаковой Е.П., которое предоставлено администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для обозрения в судебное заседание 06.11.2014 года, усматривается, нахождение 1\4 доли в праве собственности на жилой дом площадью 39,7 кв.м., по <адрес>, в собственности у <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отсутствие недвижимого имущества на праве собственности у Лимаковой Е.П. и членов ее семьи, состоящих на учете, подтверждено справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, выписками ЕГРП Управления Росреестра по РО, которые предоставлены представителем администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, со ссылкой на актуальность таких сведений.

Суд при рассмотрении настоящего дела не входит в обсуждение вопроса об обоснованности нахождения Лимаковой Е.П с составом семьи 5 человек: ее дочь, и трое несовершеннолетних внуков, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиий, но дает оценку, исходя из положений ст.59 ЖК РФ, вопросу нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем, приходит к вводу о том, что дочь Лимаковой Е.П. - ФИО, является наследником после смерти своего супруга, в отношении доли в праве на домовладение ул<адрес>, и имеет право проживания в домовладении, и такое право не опровергнуто Лимаковой Е.П.

Акт обследования от 14.08.2014 года комнаты № в коммунальной квартиры, с указанием о нахождении её в пользовании семьи Лимаковой Е.П., по мнению суда, не является доказательством, в подтверждение правообразующих обстоятельств, подтверждающих приоритет Лимаковой Е.П. в праве на данную комнату. Доказательств того, что комнатой № пользуется Лимакова Е.П. для проживания, материалы дела не содержат. Сам факт хранения вещей Лимаковой Е.П. в комнате № не подтверждает обстоятельств являющихся в силу ст. 59 ЖК РФ значимыми для разрешения спора, к числу которых законодатель относит нуждаемость в жилом помещении. По мнению суда Лимакова Е.П. хранит вещи, но не проживает в комнате№8, что указывает на отсутствие нуждаемости в данной комнате, как в помещении для проживания.

Представитель Шлихтиной Е.П. пояснил о том, что только в период рассмотрения дела Лимакова Е.П. заняла комнату своими вещами, проживание в комнате невозможно из-за антисанитарного состояния.

Поскольку в акте не указано с какого периода Лимакова Е.П. пользуется комнатой №<данные изъяты> то содержание акта районной администрации от 14.08.2014 года, является неотносимым доказательством, поскольку не содержит юридически значимых сведений для оценки спорного правоотношения.

Обсуждая признание иска администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в части требований Лимаковой Е.П., суд находит, невозможным его принять, поскольку предпочтение районной администрации по распределению освободившейся комнаты в коммунальной квартире среди ее жильцов, не имеет законных оснований. Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, утверждал о том, что Лимакова Е.П. обращалась для разрешения вопроса о предоставлении ей в пользование комнаты №8, но получила отказ, т.к. комната не является свободной, поскольку в ней зарегистрирован Дзюба В.Ю. Однако, статус комнаты № не изменился, и до разрешения судебной тяжбы, суд полагает, что районная администрация не обладает правом разрешения судьбы комнаты в коммунальной квартире, поэтому, не имеет права признать иск, по предмету и основанию которые указаны Лимаковой Е.П.. Администрация района имеет право по распоряжению свободным жилым фондом, и его распределение производится среди лиц, состоящих на учете в улучшении жилищных условий. Но в данном случае, разрешение вопроса о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире производится судом, и по правилам ст. 59 ЖК РФ, и в рамках данного спора не имеет юридического значения факт нахождения на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, безмотивным и основанным на ошибочном понимании закона, является признание иска представителем администрации района.

При рассмотрении дела судом также установлено, что нанимателя комнаты № в коммунальной <адрес>, Дзюбу В.Ю. соседи не видели примерно с 1998 года, место его нахождения никому не известно, в комнате кроме Дзюбы В.Ю. более никто не зарегистрирован. Шлихтина Н.Н. и Лимакова Е.П. данного обстоятельства не оспаривали, эти же обстоятельства подтвердили свидетели ФИО, ФИО В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие наличие задолженности по коммунальным платежам комнаты №8.

Суд,       проверяя доводы сторон о непроживании Дзюбы В.Ю. в комнате №8, направлял запросы в ИЦ ГУ МВД России по РО, в Управление Росреестра по РО, загс Городской ЗАГС. Из справки ИЦ ГУ МВД России по РО усматривается отсутствие сведений о нахождении Дзюбы В.Ю. в местах лишения свободы. В сведениях базы данных имеется указание о том, что Дзюба В.Ю. осуждался за неоплату алиментов к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с началом исчисления срока 01.03.2011 года. (л.д.67). В ЕГРП Управления Росреестра РО отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности Дзюбе В.Ю. недвижимого имущества. С 01.01.2000 года по 03.07.2014 года по данным Городского ЗАГС отсутствуют сведения о регистрации смерти Дзюбы В.Ю.

Как установлено судом, из пояснений представителей сторон, комната №, как и все комнаты коммунальной квартиры находится в цокольном помещении, была захламлена, затем в ней был пожар.

Ответом Отдела полиции №7 ГУМВД России по РО подтверждается отсутствие розыскного дела в отношении Дзюбы В.Ю.

Таким образом, отсутствие нанимателя Дзюбы В.Ю. в комнате № в течение 16 лет (с 1998г. по 2014г.), позволяет суду в силу положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ, признать его выехавшим из комнаты №8, добровольно, что свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением, в силу чего договор найма, заключенный с ним, возможно признать расторгнутыми.

Довод представителя МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о том, что отсутствие письменного договора социального найма комнаты №, заключенного с Дзюба В.Ю., препятствует разрешению требований о его расторжении, суд признает несостоятельным, поскольку фактическое существование социального найма подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела по оплате коммунальных платежей, а также поквартирной карточкой подтверждающей регистрацию Дзюбы В.Ю. в комнате №. (л.д.16, 72).

Учитывая изложенные суд полагает, что требования Шлихтиной Н.Н. и Лимаковой Е.П. относительно расторжения договора найма комнаты № с Дзюба В.Ю. подлежат удовлетворению, в силу ст. 83 ЖК РФ.

Разрешая требования Шлихтиной Н.Н. и Лимаковой Е.П., о предоставлении комнаты №8, суд подвергая анализу фактические обстоятельства, полагает возможным сделать вывод об удовлетворении требований Шлихтиной Н.Н., поскольку она является лицом, нуждающимся в жилом помещении, поскольку ее комната имеет площадь 15, 1 кв.м., в которой зарегистрированы и проживают : она и ее отец, при норме на семью из двух человек - от 34 кв. м до 42 кв. м. общей площади по решению Ростовской -на-Дону городской Думы от 25.04.2006г. № 124 (ред. от 29.08.2014) "О принятии Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону". Кроме этого, Шлихтина Н.Н. является малоимущей, что подтверждено справкой МУСЗН «Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону о предоставлении субсидии на оплату коммунальных платежей, (22, 23).

Суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований Лимаковой Е.П., поскольку при рассмотрении дела не установлена ее фактическая нуждаемость в жилом помещении №, т.к. в ее пользовании находятся комнаты № 10, 11 площадью 20, 5 кв.м. При этом, дочь ФИО и ее несовершеннолетние дети, имеют право пользования домовладением <адрес>. Сын Лимаковой Е.П. - ФИО, снят с учета в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, о чем указано в распоряжении администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2014 года № 59-27\774, без указания причин по которым Лимаков В.В. утратил статус нуждающегося в жилом помещении.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что нахождение Лимаковой Е.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не создает для нее приоритет по отношению к иным соседям по коммунальной квартире, в праве на получение в пользование комнаты №8, поскольку как указано в законе- ст. 59 ЖК РФ, юридически значимым критерием для разрешения вопроса о том, кому из правообладателей комнат в коммунальной квартире возможно предоставить освободившуюся комнату, является фактическая обеспеченность семьи жилой площадью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░№ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.11.2014 ░░░░.

░░░░░ :