Решение от 24.01.2022 по делу № 2а-31/2022 (2а-512/2021;) от 23.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 г.

Дело № 2/А-31/2022

УИД: 60RS0024-01-2021-002286-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                              г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Скляровой Т.М.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области Иванова А.А., по доверенности,

административного ответчика Чекана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному Чекану Юрию Александровичу об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Чекана Ю.А. на срок до 3 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до трёх раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Псковской области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

В обоснование административного иска указано, что Чекан Ю.А. осужден приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, допустил 209 нарушений режима содержания, имеет действующие взыскания, поощрений не имеет. Не участвует в работе по благоустройству территории отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. В отношениях с представителями администрации допускает отклонения от установленных норм поведения. К советам и рекомендациям начальника отряда не прислушивается. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области осужденный Чекан Ю.А. постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чекан Ю.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п.1 ч.ч. 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области административный иск поддержал, уточнил срок административного надзора - 3 года и количество явок в органы внутренних дел для регистрации – 2.

Административный ответчик Чекан Ю.А. иск признал, но полагал, что указанное в административном иске количество явок в месяц в органы внутренних дел – 3, - чрезмерно большим. Кроме того, Чекан Ю.А. просил не устанавливать запрет на выезд за пределы территории Псковской области, указав, что у него имеется место регистрации, в Санкт-Петербурге проживает его семья.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, - отказав в установлении запрета на выезд за пределы территории Псковской области, поскольку это ограничение заявлено административным истцом без каких-либо обоснований, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Чекан Ю.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Люблинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

За время отбывания наказания Чекан Ю.А. характеризуется отрицательно, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, допустил 209 нарушений, имеет действующие дисциплинарные взыскания, состоит на профилактическом учете.

Постановлениями начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ Чекан Ю.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления не обжалованы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения; проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ Чекан Ю.А. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ в 09.45, водворенный в штрафной изолятор осужденный, передвигаясь за пределами камеры, не держал руки за спиной. Отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения. 18.02.2021 г. допустил повторное в течение года нарушение установленных правил внутреннего распорядка - не держал руки за спиной, передвигаясь за пределами камеры; за каждое из указанных нарушений осужденный был водворен в ШИЗО. Тем самым, осужденный нарушил пункт 16 гл.3, п. 164 гл. 24 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7, 9/.

Совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

Поскольку Чекан Ю.А. относится к категории лиц, которая определена в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Чекан Ю.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление – убийство в период с 18 часов 35 минут до 03 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 209 нарушений, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, его поведения в исправительном учреждении, - суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предусмотренных п.п. 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, - не находя оснований для установления иных ограничений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Названное административное ограничение, предусмотренное также п. 4 ч. 1 статьи 4 названного Закона, может быть установлено в отношении поднадзорного лица.

Вместе с тем, обоснований для установления данного ограничения в административном исковом заявлении не содержится, представителем исправительного учреждения не приведено, суд также не находит таких оснований.

В судебном заседании административный ответчик указал, что у него имеется семья, а также место регистрации.

Согласно сообщению Пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Невельский», Чекан Ю.А. после освобождения имеет возможность проживания по адресу: Псковская область, <адрес>.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации (от 1 до 4 раз в месяц), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

С учетом характеристики осужденного, обстоятельств совершения преступления, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить названные административные ограничения, поскольку они направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечают задачам административного надзора.

    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 885-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 898-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2876-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 545-О).

Установленные в отношении Чекана Ю.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░–6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░