Решение от 15.02.2024 по делу № 2-11/2024 (2-1585/2023;) от 19.10.2023

УИД- 31RS0004-01-2023-002073-86 2-11/2024 (2-1585/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием ответчика Минива Р.Ю.,

в отсутствии истца Ситникова В.А., представителя истца по доверенности Будылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ситникова Владимира Андреевича к Миниву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору найма, коммунальным платежам, ущерба,

установил:

Ситников В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения просит взыскать с Минива Р.Ю. в его пользу задолженность по договору аренды квартиры от 01.07.2020 г., за период с 06.08.2020 г. по 11.05.2023 г., в сумме 960000 руб.; пени за просрочку платежей по состоянию на 12.10.2023 г. в сумме 3268200 руб.; стоимость коммунальных услуг в сумме 23000 руб.; ущерб – 65 920 руб.; расходы за составление экспертного заключения ООО «Сити экспертиза» № от 14.06.2023 г. в размере 40000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 29785 руб.

В обосновании заявленных требований истец, ссылается на то, что между ним и Минивым Р.Ю. был заключен договор аренды квартиры от 01.07.2020 г., расположенной по адресу: <адрес>. По договору надлежало оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 30000 руб., а также оплату коммунальных платежей. Ответчик не внося арендные платежи, проживал в квартире до 11.05.2023 г. В результате эксплуатации квартиры ответчик причинил истцу ущерб, связанный с повреждением имущества (для его оценки составлено экспертное заключение). Также имеется не оплаченная ответчиком задолженность по коммунальным платежам, оговоренная в акте возврата квартиры, составленном при расторжении договора аренды.

От ответчика поступило возражение на иск, в котором он его не признает. В обосновании указывает, что действительно имелись договорные отношения с Ситниковым В.А., при заключении договора арендодатель настоял о передаче ему платы за найм исключительно наличными денежными средствами. Передача денежных средств производилась без оформления расписок о получении. Наличные денежные средства он специально снимал с карты, чтобы передать истцу, в подтверждении приобщил к материалам дела выписку по счету, также оплату жилья подтверждает копией скана СМС переписки с истцом. Указывает, что истец является единственным участником ООО «ЮК СВА», указанное Общество является убыточным (отрицательная прибыль), в тоже время истец имеет кредитное (ипотечное) обязательство, которое он погашает. Связывая воедино указанные обстоятельства, считает, что истец, не имея дохода за последние три года, погашал свои кредитные обязательства за счет переданных им денежных средств за аренду квартиры. Относительно причиненного ущерба, указывает, что после освобождения им квартиры, истец в мае 2023 г. сдал в найм квартиру, что свидетельствует о ее нормальном состоянии квартиры. Считает, что повреждения в квартире были естественными (нормальный износ) при ее эксплуатации в течение трех лет.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Ситников В.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.11.2019 г. (л.д. 9-11). Между Ситниковым В.А. и Минивым Р.Ю. заключен договор найма жилого помещения (далее по тексту - договор), квартиры от 01.07.2020 г., по условиям договора Минив Р.Ю. проживает со своей семьей: супругой и двумя детьми, (п. 1.1); срок договора с 05.07.2020 г. по 05.06.2021 г. (1.6); несет ответственность за недостатки сданного в наем и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора не знал об этих недостатках (2.1.5); возвращает наймодателю квартиру, находящееся в нем имущество, ключи, в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю с учетом их естественного износа, по истечении срока найма. Под естественным износом стороны понимают бережное использование квартиры по назначению (3.1.7); ежемесячная плата на наем состоит из основной части - 30000 руб. и переменной части – оплата коммунальных услуг, согласно квитанции за текущий месяц, а также оплаты услуг интернет (п. 4.1); плата за найм производится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, за месяц вперед (п. 4.2); переменная часть арендной платы вносится нанимателем наймодателю, а последний осуществляет соответствующие платежи от своего имени самостоятельно (п. 4.4.); плата за найм передается в наличной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств наймодателя от нанимателя (4.6); страховой депозит составляет 30000 руб.; неотделимые улучшения, произведенные нанимателем без письменного согласования с наймодателем переходят к наймодателю без возмещения стоимости (6.4); при просрочке платежей наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 22-26). К договору найма, между сторонами составлен передаточный акт от 01.07.2020 г., в котором указаны показания счетчиков, претензий нанимателя к наймодателю по передаваемому объекту не имелось (л.д. 27). Составлена опись имущества из 25 позиций (состояние хорошее, новое) (л.д. 28). К договору найма составлена таблица о внесении дат и сумм арендных платежей (л.д. 29).

11.05.2023 г. договор между сторонами расторгнут, составлен акт возврата (с учетом достигнутого соглашения), в котором указано, что договор расторгнут по волеизъявлению нанимателя в одностороннем порядке, в связи, с чем наниматель на момент подписания акта обязался оплатить наймодателю плату за найм в размере 15 000 руб. до 15.06.2023 г., а также оплатить коммунальные услуги в размере 23000 руб. до 01.06.2023 г. (л.д. 18-21).

Заключение и расторжение договора найма стороны не оспаривают.

Истец указывает, что ответчик с 06.08.2020 г. по 11.05.2023 г. не вносил арендные платежи, сумма задолженности составила 960000 руб. (30000 руб. х 32 мес.). Исходя из условий договора, плата за найм передается в наличной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств наймодателя от нанимателя (4.6).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из приведенных положений закона, факт надлежащего исполнения обязательств по договору аренды должен подтверждаться письменными доказательствами, к которым относятся, в частности, расписка наймодателя о принятии исполнения или его надпись на договоре, выписка о состоянии банковского счета, платежные поручения, квитанции и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Ответчик утверждает, что не имеет задолженности по арендным платежам, поскольку передавал их сам, а в его отсутствие супруга, наличными денежными средства, подтвердил, что расписки о передаче арендных платежей не составлялись, как и не заполнялась таблица, о получении денежных средств являющаяся приложением к договору.

Ответчик в подтверждении уплаты платежей за найм квартиры, ссылается на показания свидетелей. В ходе судебного разбирательства были опрошены два свидетеля со стороны ответчика. Свидетель ФИО1 (знакомая ответчика) пояснила, что семья ответчика снимала квартиру по адресу <адрес>. В сентябре 2020 г. и в сентябре 2022 г. она была в гостях семьи ответчика, видела, как супруга ответчика передавала истцу деньги за найм квартиры в размере 30000 руб. Также в феврале 2023 г. слышала от супруги ответчика (Любы) разговор о том, что надо «хозяину квартиры» отдать деньги за аренду квартиры (передачу денег не видела). В квартире всегда был порядок, повреждений не было.

Свидетель ФИО2 (знакомый) подтвердил, что полтора года назад видел как Минив Р.Ю. в съемной квартире в п. ВНИИССОК, передавал деньги за найм квартиры ответчику, о том, что лицо, которому передавались деньги наймодатель, знал со слов ответчика, также видел передачу денег ответчиком наймодателю в <адрес> на площади в августе 2022 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные выше показания свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку применительно к ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (распиской, либо ведомостью), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Переписка сторон в мессенджере WatsApp, представленная ответчиком, так же достоверно не подтверждает отсутствие у ответчика задолженности по договору аренды и факта передачи арендных платежей, поскольку каких-либо сообщений от истца, свидетельствующих о признании им факта отсутствия задолженности по договору аренды и прием платежей, переписка не содержит.

Доводы ответчика, о том, что из выписки его дебетовой карты прослеживается снятие наличных денежных средств, на сумму необходимых арендных платежей, суд не принимает во внимание, так как выделенные ответчиком в выписке суммы снятия не подтверждают факта передачи истцу арендных платежей.

Также довод ответчика о том, что истец погашал свои кредитные обязательства из полученных арендных платежей, в виду отсутствия у истца дохода от зарегистрированной за ним организации, суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения настоящего дела они не имеют правового значения, как требует закон, не подтверждают оплату истцу арендных платежей.

Исследуя расчет задолженности по арендным платежам, суд признает его верным.

Поскольку ответчиком не представлено суду относимых доказательств уплаты арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании их с ответчика за период с 06.08.2020 г. по 11.05.2023 г. в сумме 960000 руб. (30000 руб. х 32 мес.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 12.10.2023 г., по условиям договора найма (п. 5.6), в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 3268200 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении заявленной истцом суммы неустойки по ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в обосновании требования указывает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Установив факт нарушения ответчиком просрочки внесения арендной платы, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку платежей, считая необходимым уменьшить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 240 000 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 23000 руб., в обосновании требования истец сослался, что при расторжении договора найма, в акте возврата от 11.05.2023 г. стороны пришли к соглашению, что ответчик погасит указанную задолженность (л.д. 20).

Ответчик не отрицая договоренности указанной в акте возврата, о задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23000 руб., не согласился с требованием о взыскании указанной суммы, обосновывая тем, что оплатил часть задолженности в размере 13000 руб., в подтверждении предоставил квитанции от 02.05.2023 г., 29.06.2023 г., оплата оставшейся суммы задолженности в размере 10000 руб., не уплачена в связи с выявленным чрезмерным начислением за потребление воды, при смене счетчиков, по вине собственника, которым внесены недостоверные данные в личный кабинет абонента.

Суд, исследуя представленные ответчиком чеки онлайн Сбербанка Онлайн, усматривает, что ФИО3 (со слов ответчика его супругой) 02.05.2023 г. и 29.06.2023 г. оплачены коммунальный услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>, 9900 руб. и 3000 руб., на общую сумму 12900 руб. Истцом оплата указанной суммы коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства не оспорена. С учетом оплаченной суммы, остаток задолженности составляет 10100 руб. Довод ответчика о не оплате оставшейся задолженности в связи с неверным начислением, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не доказано.

Далее, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ему повреждением имущества расположенного в спорной квартире на сумму 407100 руб., в обосновании он представил экспертное заключение ООО «Сити экспертиза» № от 14.06.2023 г.

В акте возврата от 11.05.2023 г. (к договору найма) стороны с учетом оговоренных уточнений и дополнений определили обнаруженные недостатки в квартире на момент ее сдачи, а именно: повреждение обрамления и плитки на люке в малом санузле, дефекты покрытий на сантехническом оборудовании в виде слезшего слоя, дефект напольного покрытия и отхождение розетки в маленькой спальне, следы ржавчины и сварки на полотенце сушителе в большом санузле.

Ответчик, не согласившись с результатами экспертизы проведенной истцом экспертизы, заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

С целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому делу, определением суда от 05.12.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (ИНН 3102635943), на разрешение поставлены следующие вопросы: возможно ли установить период возникновения (с 11.05.2023 г. по 14.06.2023 г., с 01.07.2020 г. по 05.05.2023 г., до 01.07.2020 г.) выявленных в отчете № от 14.06.2023 года повреждений? Относятся ли выявленные в ходе составления акта возврата от 11.05.2023 года к договору от 01.07.2020 года, квартиры повреждения: замка в оконном блоке на кухне, сколы и повреждения штукатурки и краски на стенах и кухне, коридоре и двух комнатах; повреждение обрамления и плитки на люке в малом санузле, дефекты покрытий на сантехническом оборудовании в виде слезшего слоя, дефект напольного перекрытия в маленькой спальне, отхождение розетки в маленькой спальне, следы ржавчины и сварки на полотенцесушителе в большом санузле, естественным (нормальным) износом, образованным вследствие нормального использования квартиры на протяжении трех календарных лет составом семьи из 4-х человек? Каков размер стоимости восстановительного ремонта выявленных повреждений согласно акту возврата от 11.05.2023 г. к договору?

Из акта осмотра квартиры являющегося приложением к заключению эксперта № от 14.06.2023 г., эксперт назначенный судом, усмотрел, следующие повреждения: кухня – сколы, трещины и царапины водоэмульсионной краски, решетка вентиляции (замена), балконный блок; туалет – плитка мозайка деформация, технически сломан, спиралька заклинила, вышла из строя; комната № 1 – сколы, трещины матовой краски, ламинат сколы и трещины, LED подсветка кровати заменена; сушилка ржавая замена, все сантехнические детали (кран 2, душ1) внешний вид; комната № 2 – жирные пятна на всей площади сколы матовой краски.

Эксперт назначенный судом при производстве экспертизы руководствовался ведомственными строительными нормами и правилами. Оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), а также иными ведомственными нормами. Ввиду отсутствия информации о годе ремонта квартиры, эксперт исходил из года постройки дома (ввода его в эксплуатацию) – 2013 г., определяя, что физический износ отделки стен, потолков и пола на момент заключения договора найма в 2020 г., составляет в пределах 12-15%, к моменту расторжения договора найма в 2023 г., нормативный физический износ отделки стен, потолком и пола квартиры, составляет в пределах 17-20%. При условии установки в год приемки, физический износ на момент заключения договора найма в 2020 г., полотенцесушителя - 40%, смесителей латунных – 38%, к моменту расторжения договора найма в 2023 г. полотенцесушителя - 43%, смесителей латунных – 42%. Выявленные повреждения внутренней отделки стен в кухне, коридоре и комнатах можно отнести к физическому износу в пределах до 20%. С учетом установленных процентов износа, выявленные повреждения керамической плитки районе лючка ванной комнаты можно отнести к физическому износу в пределах от 21 до 40%, что превышает общий нормативный износ с учетом срока эксплуатации квартиры. Выявленные повреждения покрытия пола составляет износ в переделах 0-20%, что соответствует нормативному износу полов с учетом срока эксплуатации квартиры. Выявленные повреждения замка в оконном блоке на кухне составляет износ конструкции в пределах 21-40%, требующих ремонта. Выявленные недостатки смесителей (в виде слезшего слоя) не является недостатком, что не позволяет установить процент износа. Восстановление возможно только путем замены смесителей.

Согласно выводу, указанному в заключение эксперта определить период возникновения выявленных в отчете № от 14.06.2023 г. повреждений не представляется возможным по причине отсутствия научно апробированных методик определения давности возникновения такого рода повреждений (ответ на вопрос суда № 1). Повреждения внутренней отделки стен соразмерен нормативному физическому износу слоистых конструкций; повреждения замка в оконном блоке, керамической плитки, превышают нормативный физический износ; повреждения покрытий на сантехническом оборудовании (смесителях латунных) не квалифицируются в качестве недостатка, нормативных износ смесителей латунных на моменту расторжения договора составил 43 %; повреждения полотенцесушителя, напольного перекрытия в маленькой спальне, соразмерны нормативному физическому износу (ответ на вопрос суда № 2). Стоимость восстановительного ремонта всех перечисленных в вопросе № 2 повреждений квартиры с учетом округления в рыночных ценах на дату проведения исследования составляет 65920 руб. (ответ на вопрос суда № 3).

Суд принимает выше исследованное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в нем сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, на основании исследованных материалов предыдущего экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведана экспертом ФИО4, имеющей сертификат соответствия судебного эксперта, соответствую квалификацию, достаточный (с 2003 г.) опыт работы.

К заключению эксперта ООО «Сити экспертиза» № от 14.06.2023 г., представленному истцом, суд относится критически и не принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения, в указанном заключении эксперт не исследует повреждения имущества с учетом соразмерности нормативному физическому износу, исследуя их в рамках только в рамках восстановительного ремонта.

Ответчик признал выявленные повреждения имущества квартиры: стоимость ремонта обрамления и плитки на люке в малом унитазе – 1460 руб.; стоимость ремонт замка оконного блока – 1717 руб., а всего на сумму 3177 руб., остальные повреждения считает относящиеся к естественному износу.

В договоре найма (п. 3.1.7) указано, что наймодатель обязуется возвратить наймодателю квартиру и находящееся в нем имущество, ключи, в том же состоянии, в котором они переданы нанимателю с учетом их естественного износа.

На основании исследованного заключения с учетом условии договора, отсутствия в акте возврата квартиры, оговоренного повреждения замка оконного блока, признания ответчиком частично причинения ущерба, суд приходит к выводу, что подтверждены повреждения в виде повреждения замка в оконном блоке, ремонт которого составит – 1717 руб. и обрамления плитки на люке в малом унитазе (стоимость восстановительного ремонта которого составит - 1655 руб.), а всего на сумму 3372 руб. Причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и действиями ответчика имеется, так как он на протяжении трех лет пользовался указанным имуществом, что предполагает осведомленность его о наличии не устраненных своевременно повреждений, что и повлекло причинение ущерба ответчику. Остальные повреждения суд не принимает во внимание, поскольку они относятся к естественному износу.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба в сумме 3372 руб. является незначительным ущербом, не превышающим 5% от заявленной суммы ущерба, суд не принимает во внимание поскольку, гражданское законодательство не содержит понятие о незначительности ущерба, напротив, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление экспертного заключения ООО «Сити экспертиза» № от 14.06.2023 г. в размере 40000 руб.; а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29785 руб.

С учетом положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, положений п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит обоснованными заявленные требования о расходах, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные издержки, в возмещение расходов по оплате по оценке ущерба в размере 40 000 руб. (заключение эксперта ООО «Сити экспертиза» № от 14.06.2023 г.), а также государственной пошлины в размере (с учетом уточненных требований) 29785 руб. (л.д. 86, 4).

Так, истцом, с учетом общего размера заявленных исковых требований (4317120 руб.) и общего размера объема удовлетворенных исковых требований (4241 672 руб., без учета уменьшения размера неустойки, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, размера требований, поддерживаемых на момент принятия решения суда, п.22 вышеуказанного Пленума), объем удовлетворенных требований составляет 98,2%; следовательно, с истца в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины в сумме 68528,87 руб. ((29785х98,2%=29 248)+(40000х98,2%=39 280)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.07.2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 06.08.2020 ░. ░░ 11.05.2023 ░., ░ ░░░░░ 960000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.10.2023 ░., ░ ░░░░░░░ 240000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10100 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3372 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68528,87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ 14.06.2023 ░. - 39 280 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ - 29248, 87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1282000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>