Решение по делу № 33а-3220/2020 от 19.10.2020

дело №33а-3220 судья Ковальчук Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца Лаухина Александра Сергеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на исполнение определения Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

Василиу Н.В., Фененко Ю.В., Лаухин А.С., Лебедева Г.В., Мазурова А.А., Мамедова А.Н., Панкратов В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Тульской городской Думе об оспаривании бездействия по непредставлению протокола публичных слушаний.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании бездействия по непредставлению протокола публичных слушаний отказано.

На данное решение административными истцами Василиу Н.В., Фененко Ю.В., Лаухиным А.С., Лебедевой Г.В., Мамедовой А.Н. и Панкратовым В.В. подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением судьи от 24 апреля 2020 года, лицам, подавшим жалобу, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 22 мая 2020 года.

Определением судьи от 25 мая 2020 года срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы продлен до 12 июня 2020 года.

4 августа 2020 года административный истец Лаухин А.С. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о восстановлении установленного судьей срока на исполнение определения от 24 апреля 2020 года.

Определением от 17 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На определение об отказе в восстановлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы Лаухиным А.С. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей Тульского областного суда единолично, без извещения участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи, на которое могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 301 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (ч. 2 ст. 94 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ч. 4 ст. 95 КАС РФ, на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

В то же время, согласно ст. 94.2 КАС РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Из буквального толкования указанных норм процессуального права следует, что в порядке ст. 95 КАС РФ рассмотрению подлежит вопрос о восстановлении сроков, закрепленных Кодексом административного судопроизводства РФ, в то время как процессуальные сроки, установленные судом, в том числе, срок для исправления недостатков жалобы, представления, могут быть продлены судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 КАС РФ.

В настоящее время Лаухиным А.С. реализовано право на обжалование определения судьи от 24 апреля 20220 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, которым устанавливался срок, подлежащий, по мнению административного истца, восстановлению.

На данные обстоятельства указано и судьей районного суда в обжалуемом определении от 17 августа 2020 года.

Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 15 сентября 2020 года определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2020 года отменено.

В настоящее время дело по апелляционной жалобе административных истцов Василиу Н.В., Фененко Ю.В., Лаухина А.С., Лебедевой Г.В., Мамедовой А.Н. и Панкратова В.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 февраля 2020 года поступило на рассмотрение в Тульский областной суд, принята к производству и назначена к судебному разбирательству определением судьи от 20 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 301, 309, 315 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лаухина Александра Сергеевича без удовлетворения

Судья: