Решение по делу № 33-115/2024 (33-8280/2023;) от 25.10.2023

Изготовлено в окончательной форме 26.01.2024г.

Судья Ивахненко Л.А.                  Дело № 33-115/2024

УИД 76RS0024-01-2022-000306-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 января 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сережиной Александры Дмитриевны по доверенности Матвеевой Ирины Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 января 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № 0017 ИНН 7707083839, ОГРН 1027700132195, к Сережину Михаилу Дмитриевичу, паспорт №, Сережиной Любови Михайловне, паспорт №, Сережиной Александре Дмитриевне паспорт № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Ярославское отделение № с Сережина Михаила Дмитриевича, Сережиной Любови Михайловны, Сережиной Александры Дмитриевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 578451,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 984,52 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сережиной Л.М., Сережину М.Д., Сережиной А.Д., в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 578451 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14984 руб. 52 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Сережиным Д.Б. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 474629 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Сережин Д.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками заемщика являются ответчики. Наличие, по мнению истца, у ответчиков обязанности по погашению задолженности наследодателя и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском. При рассмотрении дела судом в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Сережиной А.Д. по доверенности Матвеева И.Г., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии решения не были установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства, в том числе, судом не было учтено что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со страхователя. Судом не был надлежащим образом оценен договор страхования, не установлено наличие выгодоприобретателей, не дана оценка правомерности отказа в выплате страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлял ответчику Сережиной А.Д. письма не по месту регистрации, в связи с чем, Сережина А.Д. не обладала информацией о необходимости предоставления дополнительных документов для осуществления выплаты. По мнению представителя ответчика, со стороны истца имеет место недобросовестное поведение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.01.2023г. указанным требованиям отвечает.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебная коллегия отклоняет. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что ответчик заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 73, т. 1; л.д. 79, т. 2). Конверт с извещением был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 80, т. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При указанных обстоятельствах, ответчик была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в связи с чем, у суда имелась процессуальная возможность рассмотрения дела без ее участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.03.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Сережиным Д.Б. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 474629 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив Сережину Д.Б. кредит в размере 474629 руб.

Сережин Д.Б. умер 06.10.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти от 08.10.2019г. (л.д. 76, т. 1). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что за период с 28.10.2019г. по 26.10.2021г. по кредитному договору от 27.03.2019г. № образовалась просроченная задолженность в размере 5784511 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 441659 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 136792 руб. 64 коп.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, нотариусом Ярославского нотариального округа Пальшиной О.Г. ответчикам Сережиной Л.М., Сережину М.Д., Сережиной А.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.2020г. в отношении: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью доли 40495 руб. 66 коп.; 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью доли № руб.; 1/3 доли от компенсации на оплату коммунальных услуг в размере 311 руб. 33 коп.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк с причитающимися процентами и компенсациями, каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено, что заемщик Сережин Д.Б. на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.03.2019г. был застрахован по договору страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1). Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.03.2019г., договор страхования заключался на условиях: расширенного страхового покрытия; базового страхового покрытия. Расширенное страховое покрытие включало, в том числе, страховой риск – смерть застрахованного. При этом, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.03.2019г., содержало категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, у которых до даты заполнения заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был диагностирован, в том числе, цирроз печени.

Справкой о смерти отдела ЗАГС г.Ярославля от 30.08.2023г. № А-05921 подтверждается, что причиной смерти Сережина Д.Б. 06.10.2019г. являлся цирроз печени (л.д. 210, т. 2). Сведениями амбулаторной карты поликлиники № ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» подтверждается, что впервые <данные изъяты> у Сережина Д.Б. было диагностировано 20.11.2018г. В последующем при обращении Сережина Д.Б. в указанное медицинское учреждение 31.01.2019г., 22.03.2019г., у него был диагностирован <данные изъяты> (л.д. 209, т. 2). При указанных обстоятельствах, на основании условий заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.03.2019г., Сережин Д.Б. был застрахован базовым страховым покрытием, страховым риском по которому, являлась смерть от несчастного случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1). Принимая во внимание подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, в том числе, справкой о смерти отдела ЗАГС г.Ярославля от 30.08.2023г. № №, факта смерти Сережина Д.Б. не от несчастного случая, а в результате заболевания, диагностированного до момента подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.03.2019г., судебная коллегия приходит к выводу, что смерть Сережина Д.Б. 06.10.2019г. не может рассматриваться как страховой случай по договору страхования от 27.03.2019г. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Уведомлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.09.2023г. подтверждается отказ страховщика в признании смерти Сережина Д.Б. страховым случаем по заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.03.2019г. (л.д. 265, т. 2).

Материалами дела подтверждается, что Сережин Д.Б. являлся застрахованным лицом при заключении кредитного договора от 28.06.2018г. № (период страхования с 28.06.2018г. по 27.06.2021г.), а также кредитного договора от 25.09.2018г. № (период страхования с 25.09.2018г. по 24.09.2023г.). Доводы представителя ответчика, указанные при рассмотрении апелляционной жалобы, о том, что страховое возмещение по договорам страхования, заключенным при заключении кредитных договоров от 28.06.2018г. №, от 25.09.2018г. №, может быть получено ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретателем, для погашения задолженности по кредитному договору от 27.03.2019г. №, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на нормах Закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно сведениям истца, обязательства по кредитным договорам от 28.06.2018г. №, от 25.09.2018г. № на дату смерти – 06.10.2019г. были исполнены Сережиным Д.Б. (л.д. 247-249, т. 2). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Истец, как кредитор по исполненным кредитным договорам от 28.06.2018г. №, от 25.09.2018г. №, не может являться выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным с Сережиным Д.Б. при заключении указанных кредитных договоров. Сережин Д.Б., исполнивший обязательства по возврату кредитов по кредитным договорам от 28.06.2018г. №, от 25.09.2018г. №, являлся застрахованным лицом, соответственно, со смертью Сережина Д.Б., право на получение страхового возмещения возникло у его наследников.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29.12.2023г., согласно которым, в связи с признанием страхового случая по договорам страхования, заключенным при заключении кредитных договоров от 28.06.2018г. №, от 25.09.2018г. №, в пользу наследников Сережина Д.Б. подлежит выплате страховое возмещение: в размере 159000 руб. – по договору страхования, заключенному при заключении кредитного договора от 28.06.2018г. №; в размере 336448 руб. 91 коп. – по договору страхования, заключенному при заключении кредитного договора от 25.09.2018г. № (л.д. 254, т. 2).

При этом, наличие у ответчиков, как наследников Сережина Д.Б., права на получение страхового возмещения по договорам страхования, заключенным при заключении иных кредитных договоров, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 27.03.2019г. №, право на получение страхового возмещения по которому у наследников отсутствует. Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный ПАО «Сбербанк России» к взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору от 27.03.2019г. №.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сережиной Александры Дмитриевны по доверенности Матвеевой Ирины Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи