Решение от 08.04.2015 по делу № 2-2173/2015 от 10.03.2015

Дело №2-2173/2015         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Л.А.В.,

представителя ответчика К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.С. к Закрытому акционерному страховому обществу "Э." о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАСО "Э." о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) в 13 час. 15 мин. но адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением С.А.М.

Виновником ДТП был признан С.А.М. гражданская ответственность которого застрахована в САО "В.".

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАСО "Э.", в подтверждение чему выдан страховой полис ОСАГО серии №....

После произошедшего ДТП истец обратился в ЗАСО "Э." с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил заявление (дата) года. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате истец не получал.

С целью определения размера ущерба, причинённого ТС в указанном ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику ООО "А.", о чём был заключён договор на оказание услуг по оценке №... от 15.12.2014г.

Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата) года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 68 467 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 7 000 рублей. О месте и времени осмотра ТС ответчик были уведомлены телеграммой стоимость отправки которой, составила 160 рублей 50 копеек.

В результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы истец обратился к независимому оценщику ООО "А." Согласно заключению эксперта №... от (дата) года, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 22 990 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 4 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме 91 457 рублей, а также компенсировать расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 11 000 рублей и услуг по оплате телеграфной связи в сумме 160 рублей 50 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований закона истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 91 457 рублей, неустойку в размере 2 112 рублей и по день принятия решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 160 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец М.П.С. не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя по доверенности Л.А.В.

Представитель истца Л.А.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАСО "Э." К.О.В. в судебном заседании размер ущерба не оспаривала, возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда штрафа и судебных расходов, по тем основаниям, что истец уклоняется от обязанностей, возложенных на него в рамках законодательства об ОСАГО, а именно: не предоставил в страховую компанию оригиналы документов необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения или их надлежащим образом заверенные копии.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №...

(дата) в 13 час. 15 мин. но адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением истца, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением С.А.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "В.".

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, в подтверждение чему выдан страховой полис ОСАГО серия №....

(дата) с целью определения размера ущерба, причинённого автомобилю в указанном ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику ООО "А."

Согласно заключениям эксперта об оценке №... от (дата) года, №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 68 467 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 22 990 рублей.

Согласно договорам на оказание услуг по оценке №... и №... (дата) стоимость выполнения оценки составила в общем размере 11 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом.

О месте и времени осмотра ТС ответчик ЗАСО "Э." уведомлен телеграммой, стоимость отправки которой составила 160 рублей 50 копеек.

(дата) истец в адрес ответчика направил заявление о наступлении страхового случая, которое получено ЗАСО "Э." (дата) г.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Получив заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик в нарушение вышеуказанного положения закона письмо о необходимости предоставления дополнительных документов (оригинала экспертных заключений) направил истцу лишь (дата) г., которое было получено М.П.С. (дата) г.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец (дата) направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения, расходов по оценке, расходов по отправке телеграммы.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком (дата) г.

В судебном заседании факт причинения ущерба автомобилю истца и его размер ответчиком не оспаривался.

С доводом представителя ответчика о том, что страховое возмещение не выплачено истцу в установленный законом срок ввиду непредоставления оригиналов документов либо их надлежащим образом заверенных копий суд согласиться не может в связи с нарушением ответчиком вышеуказанных положений закона.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 91 457 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей.

Согласно п.13, 14 ст.12 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя требования ситца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего в предусмотренные сроки, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, то период просрочки страховой выплаты необходимо определить с (дата) по (дата) (день вынесения решения).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 600 рублей (120000 руб. x 8,25% /75 x 50 дней).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме в рамках договора обязательного страхования судом с достоверностью установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает денежную сумму в размере 500 рублей достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права.

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение прав истца, не выплатив ему в положенные сроки страховое возмещение. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по страховому случаю штраф в размере 45 728 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения штрафа не имеется, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истцом М.П.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей является обоснованным и разумным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 160 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 441 рубля 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 457 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 728 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3441 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░