Решение по делу № 2-1849/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Антроповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Белых Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта индивидуальных условий недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Белых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 367 755 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 877 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 262 386 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный взнос <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса 13 числа каждого месяца, дата окончания погашения д.м.г..

Согласно п. 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 367 755 руб. 58 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

д.м.г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 367 755 руб. 58 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Белых Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 29 ноября 2018 года судебный приказ отменен по заявлению Белых Т.В., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к производству принято встречное исковое заявление Белых Т.В. к ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пункта № 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования № недействительным.

В обоснование встречного искового заявления указывает, что указанный выше пункт индивидуальных условий противоречит нормам действующего законодательства, а следовательно относится к условиям ущемляющим права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Кредитные организации не вправе по собственной инициативе разглашать сведения, составляющие банковскую тайну. Сведения, составляющие банковскую тайну физического лица, одновременно являются персональными данными этого лица.

Согласно ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, передача информации, составляющей банковскую тайну физического лица, третьим лицам (за исключением лиц, упомянутых в ст. 26 Закона о банках, которые имеют право доступа к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных этой статьей) допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица.

ПАО «Восточный экспресс банк» включило в договор условие о том, что с его подписанием заемщик дает свое согласие на передачу информации, составляющей банковскую тайну, третьим лицам.

При этом заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора) должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а только конкретному лицу.

В связи с вышеизложенным истец считает, что п. 13 индивидуальных условий является ничтожным, а, следовательно, у ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствовали законные основания для уступки требования ООО «ЭОС», в связи с чем, ООО «ЭОС» не может являться надлежащим истцом по первоначальному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белых Т.В., представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Белых Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, выслушав представителя ответчика Белых Т.В., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, д.м.г. между Белых Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Окончательная дата погашения д.м.г.. Штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту <данные изъяты> руб. за факт образования просроченной задолженности.

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Белых Т.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (по <данные изъяты> рублей ежемесячно) в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчиком неоднократно допускалось нарушение установленных кредитным договором и графиком платежей сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

д.м.г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от д.м.г., заключенному с Белых Т.В. с суммой передаваемых прав требования в размере 367 755 рублей 58 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность Белых Т.В. по кредитному договору № по состоянию на д.м.г. составляет 367 755 руб. 58 коп., из которых 258 118 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 109 637 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

д.м.г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Согласно п. 13 заявления клиента о заключении договора кредитования № от д.м.г., заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

С указанными условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что стороны кредитного договора вправе согласовать условие о передаче кредитором права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такое условие сторонами было согласовано, при этом требованиям приведенного выше закона данное условие не противоречит.

Исходя из анализа содержания всего текста заявления клиента о заключении договора кредитования, суд приходит к выводу, что заемщик предоставила ПАО «Восточный экспресс банк» право переуступать право требования по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку условие об уступке прав сторонами было согласовано, кредит был выдан банком до заключения договора цессии, обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных Белых Т.В. кредитных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой, а правовая природа имеющихся обязательств не препятствует переходу таковых к иным лицам, поэтому личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств, в данном случае, не имеет существенного значения для должника.

В результате договора уступки прав требования не произошло разглашения банковской тайны в отношении заемщика, поскольку передача сведений о должниках, размерах задолженности при заключении договоров уступки прав требования является его неотъемлемой частью и не может рассматриваться как разглашение банковской тайны.

Таким образом, поскольку нарушений прав должника при заключении договора цессии не установлено, в удовлетворении встречных исковых требований Белых Т.В. к ООО «ЭОС», ПАО «Восточный экспресс банк» следует отказать.

Ответчик Белых Т.В. произвела последний платеж в счет исполнения обязательств д.м.г., иных платежей по договору не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., то есть периодическими платежами, начиная с д.м.г. по д.м.г.. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части - то есть для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан каким-либо образом с датой последнего исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

д.м.г. ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула заявление о вынесении судебного приказа. 29 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании с Белых Т.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 30 октября 2018 г. отменен.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Белых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Ленинский районный суд г. Барнаула по почте д.м.г..

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, которые заемщик должна была произвести в счет исполнения обязательств до д.м.г. включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Белых Т.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 249 543 руб. 59 коп., по платежам, которые подлежали оплате с д.м.г. и срок исковой давности по котором не истек, и проценты с д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 36 333 руб. 83 коп. срок исковой давности по которым также не истек.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 77,74%, с ответчика Белых Т.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Белых Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в сумме 285 877 руб. 42 коп., из них: 249 543 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 36 333 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 346 руб. 61 коп., всего взыскать 291 224 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Белых Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта индивидуальных условий недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             А.Я. Аман

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года