Решение по делу № 2-1141/2016 от 22.03.2016

Дело №2-1141/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин 29 сентября 2016 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО «РЭП №1» по доверенности Макарова Т.Г.,

ответчика Колобова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭП № 1» к Колобову Александру Николаевичу, Колобовой Любови Николаевне о понуждении собственников жилого помещения предоставить доступ Управляющей организации в квартиру для выполнения работ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭП №1» первоначально обратился в суд с иском к Колобову А.Н., Колобовой Л.Н., в котором просил обязать собственников .... предоставить доступ Управляющей организации ООО «РЭП № 1» в свою квартиру для выполнения ремонтных работ в части устранения выявленных нарушений, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы- госпошлину в размере 6 000 руб. и судебные расходы по оплате выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками по № .... доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... - являются Колобов А.Н. и Колобова Л.Н.

Согласно акта проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в МКД № .... по .... нарушена обособленность дымовых и вентиляционных каналов. Данное нарушение выявила подрядная организация ГО ВОО «ВДПО», привлеченная управляющей организацией ООО «РЭП № 1» в присутствии собственников МКД № .... по .....

На неоднократные пояснения собственникам, при личных встречах, в письмах, направленных собственникам Колобову А.Н. (который является старшим по дому), Колобовой Л.Н., путем уговоров о необходимости проведения ремонта дымветканалов в связи с нарушением обособленности дымветканалов, что может привести к неблагоприятным последствиям, результатов никаких не принесли, допуск в их жилое помещение Управляющей организации они не предоставляют.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД по адресу .... отказались от выполнения работ. В декабре ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией и ГО ВОО «ВДПО» была достигнута договоренность на выполнение данного вида работ, смета согласована на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД по .... на основании решения общего собрания избрали способ управления Управляющей организацией ООО «РЭП № 1» и заключили Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ООО «РЭП № 1» были предприняты попытки по допуску Управляющей организации с представителями подрядной организации АО «ГазпромГазораспределение г. Волгоград» в квартиры собственников МКД для выполнения мероприятий по отключению подачи газа во всех подъездах МКД. Отключение подачи газа было выполнено в подъездах №№ .... В оставшихся подъездах №№ .... отключение газа не было произведено в связи с отказом в допуске в квартиры собственниками МКД, в том числе и собственниками Колобовым А.Н, Колобовой Л.Н. в .....

Впоследствии представителями ООО «РЭП № 1» поквартирно были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа управляющей организации в квартиры, но уведомления были оставлены собственниками без внимания. Также ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес данного МКД почтой России были направлены заказные письма - уведомления по квартирам о необходимости предоставления доступа в квартиры (копии чеков прилагаются). Но большая часть писем (невскрытых) были возвращены обратно в адрес ООО «РЭП № 1» в связи с истечением срока их хранения.

При этом те собственники МКД, которые получили уведомление – не предоставили доступ в квартиры, в том числе и собственники Колобов А.Н, Колобова Л.Н.

В результате вышеизложенных действий Ответчиков Управляющая организация лишена возможности исполнить возложенные на нее законодательством и договором управления обязанности.

В ходе рассмотрения спора представитель истца изменил заявленные требования и просил обязать собственников предоставить доступ Управляющей организации ООО «РЭП №1» с представителями АО «Газпром газораспределение г. Волгоград» в г. Камышине в свою квартиру для отключения газа (л.д.114-117).

Представитель истца Макаров Т.Г. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что для проведения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отключить подачу газа на внутриквартирные проточные водонагреватели, в связи с чем, должен быть обеспечен доступ представителя управляющей организации и представителя специализированной организации АО «Газпром газораспределение Волгоград» в жилое помещение. Требуемые ремонтные работы по очистке дымовых и вентиляционных каналов МКД необходимо провести непосредственно в квартире ответчиков.

Ответчик Колобов А.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, дал пояснения аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.74-76). Дополнил, что для восстановления работоспособности дымовых и вентиляционных каналов нет необходимости отключать в квартире газ. Все ремонтные работы возможно провести и без этого. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ не пустил сотрудников истца в свою квартиру для отключения газа. Считает, что ООО «РЭП №1» не сможет провести ремонтные работы по восстановлению работоспособности ветканалов, поскольку имеется решение общего собрания, на котором жители дома против таких работ.

От ответчика Колобовой Л.Н. до судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 95).

От представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Волгоград» Литвиновой Е.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании 20 июня 2016 года представитель Литвинова Е.В. поддержала требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Колобовой Л.Н. и представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Волгоград».

Представитель третьего лица Михайловское ГО ВОО «ВДПО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебной повестки, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя 3-го лица, признав причину их неявки, неуважительной.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что вентиляционная шахта и каналы дымоудаления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. п. 4, 5 ч. 1.1).

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Согласно п. 5.5.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние вентиляционных каналов.

Пункт 5.5.12. того же Постановления Госстроя предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Как следует из "Правил пользования газом в быту" (утв. Приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-П), ответственность за сохранность газового оборудования и исправное состояние вентиляционных каналов в жилых домах возлагается на руководителей жилищно-эксплуатационных организаций

Жилищно-эксплуатационные организации и домовладельцы обязаны: своевременно обеспечивать проверку состояния дымоходов, вентиляционных каналов и оголовков дымоходов, осуществлять контроль за качеством их проверки, предоставлять предприятиям газового хозяйства по их требованию акты проверки исправности дымоходов и вентиляционных каналов или сведения о последней проверке, занесенные в специальный журнал.

Немедленно сообщать предприятиям газового хозяйства о необходимости отключения газовых приборов при самовольной их установке или выявлении неисправности дымоходов.

Население, использующее газ в быту, обязано: для осмотра и ремонта газопроводов и газового оборудования допускать в квартиру работников предприятий газового хозяйства по предъявлении ими служебных удостоверений в любое время суток.

Населению запрещается: пользоваться газом без проведения очередных проверок и чисток дымовых и вентиляционных каналов в сроки, определенные Правилами безопасности в газовом хозяйстве.

Лица, нарушившие Правила пользования газом в быту, несут ответственность в соответствии со ст. 95.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 94.02 Уголовного кодекса РФ.

В пункте 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239, также закреплено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении нарушения герметичности дымоотвода газоиспользующего оборудования;

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 года N 239 утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (далее - Порядок), разработанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно п. 2 указанного Порядка, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию (п. 3 Порядка).

К первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся: проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом; выявление утечек газа; разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы (п. 5 Порядка).

Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение (п. 7 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ответчики Колобов А.Н. и Колобова Л.Н. являются сособственником по № .... части общей долевой собственности .... в ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП и не отрицается ответчиками (л.д.8)

Управление многоквартирным домом № .... по адресу: .... осуществляет истец ООО «РЭП №1», которое оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-27).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ..../М, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭП №1» и Михайловским городским отделением Волгоградского областного отделения Общероссийская общественная организация «ВДПО», с использованием комплекта малогабаритного для проверки дымовых и вентиляционных каналов «Обзор», Михайловским ГО ВОО ООО «ВДПО», в .... в .... в .... в .... проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и газовых печей, на основании которой, составлен акт № .... и акт № .... (л.д.37-41).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: дымовые и вентиляционные каналы в квартирах с № .... по № .... .... в .... не могут быть допущены к эксплуатации по причине: нарушена обособленность каналов, не плотность дымовых и вентиляционных каналов (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков истцом было направлено письменное уведомление с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов доступ в квартиру представителям Управляющей организации с участием подрядной организацией для проведения работ по отключению газовых колонок и восстановлению обособленности дымовых и вентиляционных каналов (л.д. 43-44)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «РЭП № 1» и слесарей горгаза составлен акт, что жильцы дома по ...., в частности, ...., отсутствовали дома и написали в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказ от отключения газа (л.д.42).

Данные обстоятельства суд находит установленным и доказанным, так как они подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком Колобовым А.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель истца по доверенности Макаров Т.Г. ссылался на договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дымовые и вентиляционные каналы в доме, где проживают ответчики, не могут быть допущены к эксплуатации в квартирах с № .... по № .... включительно по причине: неплотность дымовых и вентиляционных каналов. Пояснял, что решением Камышинского городского суда от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 года, акт от 01 октября 2015 года был признан действительным.

Возражая против заявленных требований, ответчик Колобов А.Н. в судебном заседании не отрицал, что в многоквартирном .... в ...., нарушена обособленность дымовых и вентиляционных каналов, однако считает, что для восстановления обособленности дымовых и вентиляционных каналов, отключать газ в его квартире нет необходимости, так как все действия по ремонту можно произвести, не отключая газ. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ не пустил управляющую компанию в принадлежащую ему квартиру для отключения газа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение уклонение ответчиков от обязанности предоставить доступ в принадлежащую им квартиру для отключения газа в связи с проведением ремонтных работ по восстановлению дымовых и вентиляционных каналов. Принимая во внимание, что истец является управляющей организацией дома и в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), то он вправе требовать допуска в занимаемое ответчиками жилое помещение работников или своих представителей для выполнения необходимых ремонтных работ или проведения обследования, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «РЭП №1».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что ремонт и обслуживание дома, в котором они проживают, производится другой управляющей компанией.

Удовлетворяя заявленные требования, суд основывается на представленные стороной истца акты о нарушениях обособленности дымовых и вентиляционных каналов .... в ...., договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что управляющая организация обязана проверить обстоятельства, отраженные в актах и принять меры к устранению выявленных нарушений.

Довод ответчика Колобова А.Н. о том, что истец не сможет произвести ремонт дымовых и вентиляционных каналов в отсутствии решения собственников многоквартирного дома, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п.№ .... Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), если необходимость проведения работ возникла в целях предотвращения аварийных ситуаций, которые могут повлечь за собой угрозу жизни собственникам помещений, Управляющая организация в одностороннем порядке принимает решение о проведении данных работ, уведомляет собственников помещений о стоимости проводимых работ путем размещения соответствующей информации на входных группах подъездов, а собственники производят оплату произведенных работ по платежным документам Управляющей организации с учетом дополнительного начисления.

В данном случае, в судебном заседании угроза жизни и здоровью жителей многоквартирного ...., подтвердилась двумя актами проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, один из которых был предметом обсуждения в ходе рассмотрения спора по иску Колобова А.Н. к ООО «РЭП №1» и Михайловскому городскому отделению Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО» (л.д.137-145). Кроме того, в материалах дела имеется договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП №1» и Михайловским городским отделением Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «ВДПО». Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является: ремонтно-строительные работы по обособлению дымовых и вентиляционных каналов дома, расположенного по адресу: .... согласно локально сметному расчету (л.д. 84-88).

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 мая 2015 г. № 408 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», управляющая организация обязана заключить договор о проверке, об очистке и (или) ремонте дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов с организациями, допущенными к выполнению соответствующих работ.

Таким образом, суд считает, что решение управляющей организации по заключению договора подряда со специализированной организацией на выполнение ремонтно-строительных работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов в .... отвечает целям и условиям договора управления МКД, поскольку именно управляющая организация ООО «РЭП №1» отвечает за соблюдение пожарной безопасности в МКД, а также должна обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан.

Как следует из пояснений представителя истца ООО «РЭП №1» Макарова Т.Г., для проведения работ по договору подряда необходимо отключить подачу газа на внутриквартирные проточные водонагреватели, в связи с чем, должен быть обеспечен доступ представителя управляющей организации и представителя специализированной организации АО «Газпром газораспределение Волгоград» в жилое помещение. Требуемые ремонтные работы по очистке дымовых и вентиляционных каналов МКД необходимо провести непосредственно в квартире ответчика.

Согласно п. № ..... договора управления, собственник помещения в МКД обязан обеспечивать доступ в принадлежащее на праве собственности или на праве пользования помещение представителей управляющей организации и иных уполномоченных лиц для своевременного осмотра, технического обслуживания и ремонта общедомового инженерного оборудования, конструктивных элементов дома, приборов учета, устранения аварий и контроля (л.д.15).

В соответствии с п. 34 п.п. «е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что представителями управляющей организации были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа ООО «РЭП № 1» в квартиры ...., которые оставлены собственниками без внимания.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Таким образом, ограничение гарантии на неприкосновенность жилища допускается, при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или угрозе нарушения общественных интересов или частных интересов третьих лиц.

В данном случае ограничение гарантии на неприкосновенность жилища обусловлено наличием исключительных обстоятельств, вызванных необходимостью проведения ремонтно-строительных работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов МКД в целях соблюдения пожарной безопасности МКД, сохранения жизни и здоровья проживающих в указанном многоквартирном доме граждан.

Исходя из того, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, не обеспечение ответчиком своевременно доступа управляющей организации для выполнения указанных работ препятствует выполнению необходимых ремонтных работ, чем способствует созданию ситуации, свидетельствующей о нарушении прав и законных интересов соседей и всех граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также наличие у ООО «РЭП №1» предусмотренной законом и договором обязанности по обеспечению доступа сотрудников управляющей компании к общедомовому оборудованию для обследования и ремонта, доводы ответчика Колобова А.Н. о том, что отсутствует необходимость для допуска представителей истца в его квартиру для отключения газа, суд находит неубедительными.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего жилищного законодательства РФ, устанавливающего понятие и признаки общего имущества многоквартирного дома, обязанности собственников жилых помещений и управляющей организации по управлению и обслуживанию данного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «РЭП №1» и считает необходимым обязать ответчиков не чинить истцу препятствий по обслуживанию многоквартирного дома и обязать Колобова А.Н. и Колобову Л.Н. предоставить доступ Управляющей компании ООО «РЭП №1» с представителями АО «Газпром газораспределение г. Волгоград» в свою квартиру для отключения газа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб., что следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которые суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как иск вынесен в пользу ООО «РЭП №1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №1» к Колобову Александру Николаевичу, Колобовой Любови Николаевне о понуждении собственников жилого помещения предоставить доступ Управляющей организации в квартиру для выполнения работ, удовлетворить.

Возложить обязанность на собственников .... по адресу: .... Колобова Александра Николаевича и Колобову Любовь Николаевну предоставить доступ управляющей организации – обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №1» с представителем акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» в .... для отключения газа.

Взыскать в солидарном порядке с Колобова Александра Николаевича и Колобовой Любови Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и по оплате выписки из ЕГРП в размере 600 (шестьсот) рублей, а всего 6600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.