Решение по делу № 33-5680/2023 от 26.01.2023

Судья: ФИО                       Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     <данные изъяты>

судей                                      <данные изъяты>

при секретаре                     <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выделе супружеской доли из наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя ответчика ФИО – ФИО,

установила:

Истец ФИО обратилась в <данные изъяты> с требованиями к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО, а именно: в гаражном боксе по адресу: <данные изъяты> обязании нотариуса ФИО исключить из наследственной массы открытого наследственного дела <данные изъяты>, ? совместной собственности супругов ФИО и ФИО, а именно: ? гаражного бокса по адресу: <данные изъяты>, возложении расходов по оплате госпошлины в размере 5 485 руб. на ответчиков.

В обоснование иска указано, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО состояла в зарегистрированном браке с ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО умер. <данные изъяты> истцу стало известно, что к нотариусу <данные изъяты> ФИО обратились наследники ФИО по закону: ФИО, ФИО, ФИО о вступлении в наследство. На основании обращения наследников ФИО к нотариусу <данные изъяты> ФИО было открыто наследственное дело <данные изъяты>. В наследственную массу открытого наследственного дела <данные изъяты> включена совместная собственность супругов ФИО и ФИО, а именно: гаражный бокс, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Заявление об отказе от права собственности на супружескую долю ФИО истец не подавала, нотариусом <данные изъяты> ФИО гаражный бокс, находящийся по адресу: <данные изъяты>, не был исключен из наследственной массы имущества после смерти ФИО, и истцу- бывшей супруге, не была выделена 1/2 супружеской доли гаражного бокса, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Между тем, спорный гаражный бокс приобретен в период брака истца и умершего ФИО по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов. Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств умершего, ответчиками истцу не представлено. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в гаражном боксе, находящемся по адресу: <данные изъяты> в наследственную массу не может быть признано законным. Истец считает, что то обстоятельство, что она не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, после расторжения брака между ней и ФИО нельзя расценивать как ее отказ от этой доли и невозможность признания за ней права на это имущество. Таким образом, поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика в порядке правопреемства привлечена наследник умершей ФИО – ФИО

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что спорный гараж был приобретен в период брака истца и умершего ФИО в 2008 году, документы по спорной сделке суду представить не смог.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, требования ФИО удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО и ФИО состояли в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО умер.

На основании заявления ответчиков заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего.

    По данным Росреестра ФИО на праве собственности с <данные изъяты> принадлежал гаражный бокс <данные изъяты> площадью 34,4 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который включен нотариусом в состав наследственного имущества ФИО

По сообщению нотариуса на момент открытия наследства наследодатель ФИО в браке не состоял, вопрос о выделении супружеской доли в гаражном боксе по заявлению ФИО нотариусом не разрешен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе бывшим супругом в бесспорном порядке.

Учитывая, что в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о документах, послуживших основанием возникновения у ФИО права собственности на спорный гаражный бокс, иных доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что спорный гаражный бокс является общим имуществом супругов ФИО и ФИО материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По сообщению <данные изъяты> владельцем гаражного бокса <данные изъяты> с 1998 г. являлся ФИО (отец наследодателя) на основании внесенного пая в размере 793 руб.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО принят в члены <данные изъяты> с выплатой вступительного взноса в размере 50 000 руб., на основании чего ему выдана справка для оформления гаражного бокса <данные изъяты> в <данные изъяты> в собственность.

Из представленного Управлением Росреестра по <данные изъяты> дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО на основании справки, выданной <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО и ФИО состояли в браке с <данные изъяты>., в период брака в собственность ФИО поступил спорный гаражный бокс.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела отец наследодателя ФИО — ФИО, умерший в <данные изъяты> стал собственником спорного гаражного бокса в <данные изъяты> выплатив денежный пай. После его смерти членом кооператива в 2007 г. стал наследодатель ФИО - сын ФИО, который при вступлении в члены кооператива оплатил членский взнос в размере 50 000 руб., что не может подменять понятие пая в том смысле, в котором оно дано в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно справки представленной в суд апелляционной инстанции председателем <данные изъяты> ФИО выплатил паевые взносы полностью в 1978 году на основании чего ему был выделе гаражный бокс <данные изъяты>, и выдана справка для оформления гаража в собственность в установленном законом порядке.

ФИО гаражный бокс не оформил, в состав наслдественного имущества данный гараж не входил.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В силу с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право собственности наследодателя ФИО возникло у него в порядке наследования после смерти отца ФИО, соответственно спорный гаражный бокс подлежит включению в наследственное имущество и не является общим имуществом ФИО и ФИО

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи