Решение по делу № 2-4170/2022 от 04.10.2022

61RS0005-01-2022-000749-38

2-4170/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Дороженко А.А., ответчика Савон И.В., представителя ответчицы Доманской Е.А. - Доманской М.Н. по доверенности от 10.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Булько С. С., Вдовиной О. Н., Доманской Е. А., Кузнецовой Е. И., Морозову И. В., Николаевой Н. В., Тавказахову В. Х., Чернову Г. Г., Сафронову В. В., Савону И. В., Ганиевой С. В., Федянину И. Н., Шапошниковой Т. В., Найденову И. А., Шемет Е. В., Кация Т. В., Таращенко Э. В., Кравченко Э. А., Фадеевой М. А., Шевайе А. В., Тимощук Е. В., Миловой Л. А., об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка,    

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений <...> (далее - Департамент) и гражданами заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, КН 61:44:0081901:34, с разрешенным использованием - офисное здание с подземной автостоянкой, банки, площадью 2 643 кв.м., сроком до ... г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат доли объекта недвижимости (нежилые помещения), расположенного по адресу: <...>, КН 61:44:0081901:34.

ДИЗО <...> в адрес ответчиков направлялись проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчики уклоняются от подписания указанных договоров.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Савон И.В. просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Доманской Е.А. в суде указала, что она подала документы для заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчики Шапошникова Т.В., Кузнецова Е.И., о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Булько С.С., Вдовина О.Н., Морозов И. В., Николаева Н.В., Тавказахов В.Х., Чернов Г.Г., Сафронов В.В., Ганиева С.В., Федянин И.Н., Найденов И.А., Шемет Е.В., Кация Т.В., Таращенко Э.В., Кравченко Э.А., Фадеева М.А., Шевайе А.В., Тимощук Е. В., Милова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались судом посредством почтовой связи, по месту регистрации и жительства, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в их отсутствие.

Суд, выслушав участников, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. п. 1, 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, если цена на товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Таким образом, стороны договора обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельном участке, находящемся в собственности субъекта РФ, муниципальной или государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений <...> (далее - Департамент) и гражданами заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, КН 61:44:0081901:34, с разрешенным использованием - офисное здание с подземной автостоянкой, банки, площадью 2 643 кв.м., сроком до 20.01.2066г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат доли объекта недвижимости (нежилые помещения), расположенного по адресу: <...>, КН 61:44:0081901:34.

В судебном заседании установлено, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ответчиков направлялись проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчики уклоняются от подписания указанных договоров.

Поскольку право собственности на земельный участок не разграничено, а участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, ст.445 ГК РФ установлен порядок заключения в обязательном порядке.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).

Таким образом, статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены два случая, когда уполномоченный орган может обратиться с иском к правообладателям зданий, сооружений или помещений в них о понуждении заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что направленный истцом в адрес других собственников гаражей-боксов, расположенных на том же земельном участке проект договора аренды этого участка был подписан несколькими правообладателями, соглашения с которыми прошли государственную регистрацию.

Поскольку договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами, а протокол разногласий не был подписан сторонами, требования истца о понуждении ответчиков, как правообладателей здания, не представившего в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у них существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств заключения указанных договоров ответчиками суду не представлено, равно как и возражений по существу требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Булько С. С., Вдовиной О. Н., Доманской Е. А., Кузнецовой Е. И., Морозову И. В., Николаевой Н. В., Тавказахову В. Х., Чернову Г. Г., Сафронову В. В., Савону И. В., Ганиевой С. В., Федянину И. Н., Шапошниковой Т. В., Найденову И. А., Шемет Е. В., Кация Т. В., Таращенко Э. В., Кравченко Э. А., Фадеевой М. А., Шевайе А. В., Тимощук Е. В., Миловой Л. А., об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать Булько С. С. (паспорт 6001 711910), Вдовину О. Н. (паспорт 6006 852651), Доманскую Е. А. (паспорт 6004 984687), Кузнецову Е. И. (паспорт 6012 261265), Морозова И. В. (паспорт 6013 294475), Николаеву Н. В. (паспорт 6004 907688), Тавказахова В. Х. (паспорт 6005 487278), Чернова Г. Г. (паспорт 6003 044081), Сафронова В. В. (паспорт 6017 251867), Савон И. В. (паспорт 6014 741460), Ганиеву С. В. (паспорт6013 516197), Федянина И. Н. (паспорт 6008 130962), Шапошникову Т. В. (паспорт 6008 228615), Найденова И. А. (пспорт 6003 839589), Шемет Е. В. (паспорт 6016 964632), Кация Т. В. (паспорт 6005 412019), Таращенко Э. В. (паспорт 6015 844129), Кравченко Э. А. (паспорт 6014 281708), Фадееву М. А. (паспорт 6004 671759), Шевайе А. В. (паспорт 6010 793832), Тимощук Е. В. (паспорт 6013 533696), Милову Л. А.(паспорт 6001 723351) заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений <...> (ИНН 6152000398) соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка м множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С у д ь я –

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022г.

61RS0005-01-2022-000749-38

2-4170/2022

Определение

14 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Дороженко А.А., ответчика Савон И.В., представителя ответчицы Доманской Е.А. - Доманской М.Н. по доверенности от 10.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Попову А. Н., Богорад Г. Д., Аванесян М. С. об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка,    

                    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений <...> (далее - Департамент) и гражданами заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, КН 61:44:0081901:34, с разрешенным использованием - офисное здание с подземной автостоянкой, банки, площадью 2 643 кв.м., сроком до ... г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат доли объекта недвижимости (нежилые помещения), расположенного по адресу: <...>, КН 61:44:0081901:34.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в адрес ответчиков направлялись проекты соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчики уклоняются от подписания указанных договоров.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу к ответчикам Попову А.Н., Богорад Г.Д., Аванесян М.С. поскольку отпала необходимость в его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Савон И.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика Доманской Е.А. в суде не возражала против прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчики Попов А.Н., Богорад Г.Д., Аванесян М.С., Шапошникова Т.В., Кузнецова Е.И., о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Булько С.С., Вдовина О.Н., Морозов И. В., Николаева Н.В., Тавказахов В.Х., Чернов Г.Г., Сафронов В.В., Ганиева С.В., Федянин И.Н., Найденов И.А., Шемет Е.В., Кация Т.В., Таращенко Э.В., Кравченко Э.А., Фадеева М.А., Шевайе А.В., Тимощук Е. В., Милова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались судом посредством почтовой связи, по месту регистрации и жительства, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что ответчики, судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в их отсутствие.

Суд, выслушав участников, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Судом установлено, что представитель истца в добровольном порядке отказался от исковых требований, поскольку ответчик Аванесян М.С. не является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу <...>, КН 61:44:0081901:34, с разрешенным использованием - офисное здание с подземной автостоянкой, банки, площадью 2 643 кв.м.; Попов А.Н. и Богорад Г.Д. в добровольном порядке подписали Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, а потому отпала необходимость в предъявлении данного иска.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

         Определил:

Принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от иска к Попову А. Н., Богорад Г. Д., Аванесян М. С. об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка.

Производство по делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Попову А. Н., Богорад Г. Д., Аванесян М. С. об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я –

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022г.