Решение по делу № 1-548/2019 от 26.11.2019

Дело № 1-548/2019

64RS0044-01-2019-004574-50

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                       город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лариновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого Митрофанова А.В., защитника, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> от 21.07.2006 г. и ордер <№> от 11.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Митрофанов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Митрофанов А.В., будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 05.03.2019 г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.03.2019 г., и обратившийся об утере водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Саратову 02.04.2019 г., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 час 11 минут 29.10.2019 г., осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> г. Саратова завел двигатель автомобиля LADA 111730, регистрационный номерной знак <№> и начал движение на указанном автомобиле.

29.10.2019 г. в 23 час 11 минут у <адрес> г. Саратова Митрофанов А.В., управляя автомобилем LADA 111730, регистрационный номерной знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

29.10.2019 г. в 23 часа 41 минуту Митрофанов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АLCOTEST 6810» № ARBK № 0161, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,97 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Митрофанов А.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Митрофанов А.В. своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства Митрофанова А.В. при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; Митрофанов А.В. признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Митрофанов А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.

    Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные
ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Митрофанова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом предъявленного и подержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Митрофанова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

При назначении наказания Митрофанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, в котором Митрофанов А.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Митрофанову А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Митрофанову А.В. признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофанову А.В., суд не усматривает, в связи с чем применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Митрофанова А.В. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного им преступления назначает Митрофанову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Митрофанова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Митрофанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения Митрофанову А.В. оставить прежней, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.Н. Бесшапошникова