Решение по делу № 2-301/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ                                   2-301

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года         п. Ачит

Ачитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием истца Габзяминовой С.М., ответчиков Яппарова А.В., Габдулахатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавзяминовой С.М. к Яппарову А.В., Габдулахатовой О.А. об ограничении права пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Габзяминова обратилась в суд с иском, уточнив который просит ограничить право пользования имуществом Яппарова и Габдулахатовой, а именно запретить им пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, заходить на него, а также жилым домом и хозяйственными постройками расположенными на нём, взыскать расходы за оказание юридических услуг, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. На земельном участке находится ещё один дом под номером №, в который Яппаров вселил свою дочь Габдулахатову, которая пользуется её земельным участком и хозяйственными постройками.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Дом № и № находятся в одном дворе, имеют один вход. С момента смерти сестры до ДД.ММ.ГГГГ в доме № никто не проживал, сейчас сын сестры Яппаров вселил в дом свою дочь Габдулахатову, которая осуществляет проход в дом через её двор и пользуется всеми надворными постройками.

Ответчик Яппаров с исковыми требованиями не согласен, пояснив что, жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес> принадлежали его дедушке, после его смерти документы оформила истец. В доме по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживала его мать, сестра истца, которая завещала дом ему. Сейчас он вселил в дом свою дочь Габдулахатову. Оба дома находятся в одном дворе. Ранее истец никаких претензий не предъявляла. Он сам в <адрес> не проживает, земельным участком, принадлежащим Габзяминовой, не пользуется.

Ответчик Габдулахатова с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что с согласия отца стала проживать в доме №, который принадлежит её бабушке. Дом № находится с краю от земельного участка истца. Документов на жилой дом № не имеется, но согласно публичной карте кадастровой палаты, Габзяминовой принадлежит земельный участок, в который не входит участок под домом №. Дома № и № находятся в одном дворе, имеют одни ворота, участки не разделены забором. Через ворота она осуществляет вход в дом №. Как точно стоят ворота и на чью территорию осуществляется вход, она не знает, возможно, она попадает на территорию Габзяминовой, а возможно и на свою. Надворными постройками и домом, принадлежащими Габзяминовой она не пользуется. Действительно пользовалась дровенником, но после того как ей сделали замечание, она убрала дрова на свою территорию.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15), кадастрового паспорта здания (л.д.46), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.49) собственником жилого дома со служебными постройками с кадастровым номером №, по адресу <адрес> является Габзяминова С.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17), кадастрового паспорта земельного участка (л.д.47-48), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.50) собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> д. Гайны <адрес> является Габзяминова С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

Согласно выписки из похозяйственной книги Заринского территориального управления администрации Ачитского городского округа (л.д.63), ФИО11 является собственником земельного участка, общей площадью 2131 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.64), ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), следует, что ФИО13 завещал дом с надворными постройками, баню, конюшню всё недвижимое имущество сыну ФИО2 и дочери Мухтасаровой Савие.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), следует, что ФИО11 завещала два дома с надворными постройками (на одной ограде): баню, конюшню в <адрес> под номерами № и № сыну Яппарову А.В..

Согласно распечатке из публичной кадастровой карты, в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположен один жилой дом, на соседнем земельном участке без кадастрового номера находится жилой дом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Габзяминова являясь собственником земельного участка № по адресу <адрес> вправе требовать устранения всяких нарушений права в отношении своего земельного участка. На соседнем земельном участке находится жилой дом, которым пользуется Габдулахатова. Дома находятся в одном дворе, имеют один вход, не разгорожены забором. Ответчик Яппаров в доме <адрес> не проживает.

Истцом суду не представлено доказательств того, что Габдулахатова пользуется надворными постройками и жилым домом №, принадлежащими Габзяминовой. Не представлено доказательств того, что Яппаров нарушает права Габзяминовой и пользуется её земельным участком, домом и надворными постройками.

В то же время суду представлено достаточно доказательств, что Габдулахатова использует земельный участок Габзяминовой для прохода в свой дом, учитывая, что имеются только одни ворота и общий двор, а земельные участки не разгорожены.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Габзяминовой обоснованными только в части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела., пропорционально удовлетворенным требюованиям.

Согласно договору об оказании юридических услуг (л.д.14), акта приема-сдачи оказанных слуг (л.д.67), Габзяминова за оказание юридических услуг ООО «<данные изъяты>» оплатила 12 312 рублей 00 копеек. Кроме того, уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.5).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, а также разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации судебных расходов с Габдулахатовой 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавзяминовой С.М. к Яппарову А.В. и Габдулахатовой О.А. об ограничении права пользования объектами недвижимости удовлетворить частично.

Запретить Габдулахатовой О.А. пользоваться и заходить на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Габдулахатовой О.А. в пользу Гавзяминовой С.М. в счет компенсации судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 30 ноября 2016 года.

Председательствующий                    С.В. Садриханова