Решение по делу № 2-1207/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1207/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-001395-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

07 декабря 2022 года город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от 29 июля 2021 г., с участием в качестве заинтересованного лица Каримуллина И.Н.,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее также ООО МКК «Центрофинанс Групп») и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от 29 июля 2021 г.,    В обоснование заявления указали, что 29 июля 2021 г. третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., принято арбитражное решение (решение третейского суда) по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Каримуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договору займа, в пользу арбитра, в соответствии с арбитражными соглашениями, - гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

    Место принятия арбитражного решения – <адрес>.

    Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» 29 июля 2021 г.

    30 декабря 2020 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» было заключен с Каримуллиным И.Н. договор микрозайма №.

    После заключения указанного договора, в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованным лицом Каримуллиным И.Н. 05 марта 2021 г. было заключено арбитражное соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc.

    Арбитражное соглашение заключено в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами.

    Реализуя положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также положения ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило через Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru в адрес Каримуллина И.Н. оферту (предложение) о заключении арбитражного соглашения.

    Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, то есть возникновения просроченной задолженности.

    Также в этом соглашении стороны в порядке ч. 2 ст. 438 ГК РФ установили порядок акцепта путем молчания (то есть путем ненаправления в адрес кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения заемщика кредитором о наличии просроченной задолженности по договору.

Каримуллин И.Н. получил через свой Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также CMC-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако в установленный сторонами в соглашении срок Каримуллин И.Н. не заявил отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания.

    Оферта была направлена и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, то есть после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром Мартьяновым Д.А. (ИНН №).

    На основании изложенного, просили:

    выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 29 июля 2021 г. по делу №;

    взыскать с Каримуллина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 руб.;

    взыскать с Каримуллина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 руб.

    Заявители – ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. и их представитель Тетерин П.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Каримуллин И.Н. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

    Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Каримуллиным И.Н. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

    30 декабря 2020 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) и Каримуллиным И.Н. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, подписано соглашение о порядке акцепта оферты в порядке п. 2 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно положениям оферты документы, связанные с арбитражем направляются СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи, указанной стороной в оферте и/или договоре займа, или сообщением по адресу электронной почты, указанному стороной в оферте и/или договоре займа. Если вместе с сообщением направляется документ, в сообщение включается текст «Третейский суд» и Интернет-ссылка на направляемые документы, загруженные на Яндекс.Диск или GoogleDrive (Гугл Диск), или иной ресурс хранения файлов (электронных документов) в сети Интернет.

    Указанное соглашение содержит предложение к Калимуллину И.Н. о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского микрозайма № от 30 декабря 2020 г. Срок для акцепта – 10 календарных дней со дня направления оферты. Способ акцепта – молчание, а именно ненаправление в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказа от акцепта оферты в течение 10 календарных дней с момента возникновения просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма № от 30 декабря 2020 г.

    Из протокола подтверждения направления кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа № от 30 декабря 2020 г. и акцепта заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа № от 30 декабря 2020 г. следует, что Каримуллин И.Н., в порядке, предусмотренном соглашением от 30 декабря 2020 г., 22 февраля 2021 г. получил оферту (сообщение направлено на номер Каримуллина И.Н. № с текстом: ООО МКК Центрофинанс Групп» уведомляет о наличии просроченной задолженности по договору №. Вам начислены пени. Срочно погасите долг. Отказ от оферты возможен в 10-дневный срок). По состоянию на 05 марта 2021 г. со стороны заемщика Каримуллина И.Н. отказ от оферты не заявлен.

    Каримуллин И.Н. акцептовал содержащееся в оферте предложение о заключении арбитражного соглашения и ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к арбитру Мартьянову Д.А. с исковым заявлением.

29 июля 2021 г. третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., рассмотрено в порядке упрощенного производства дело № по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Каримуллину И.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

    Арбитражным решением постановлено:

    «5.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Каримуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30 декабря 2020 г., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    5.1.2. Взыскать с ответчика Каримуллина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», <данные изъяты>, офис 500, сумму основного долга (сумму займа) в размере 4360 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 4098,40 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей.

    5.2.1. Взыскать с ответчика Каримуллина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, сумму гонорара арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей».    Сторонам третейского разбирательства было разъяснено, что решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    09 августа 2021 г. на номер телефона Калимуллина И.Н. – № направлено сообщение с указанием Интернет-ссылки, содержащей арбитражное решение.

    В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от 29 декабря 2015 г. № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

    В силу ст. 41 указанного выше федерального закона, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

    Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающим образом перечислены в ст. 426 ГПК РФ. При этом обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, должна доказать та сторона, против которой вынесено решение третейским судом.

    На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 29 декабря 2015 г. № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже включают в себя: гонорары арбитров, расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» правила, установленные главой 47 ГПК РФ применяются также при рассмотрении судами заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постановлений третейских судов, на основании которых произведены взыскание и распределение издержек, взыскание арбитражного (третейского) сбора.

    Судом установлено, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному арбитражным соглашением. Указанный спор может быть предметом третейского разбирательства. Решение третейского суда не оспорено. Заявителем соблюден порядок и сроки обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа, не установлено. Заявителем суду представлены доказательства, предусмотренные ст. 424 ГПК РФ, подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

    На основании вышеизложенного суд считает, что неисполненное добровольно арбитражное решение арбитра третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, Мартьянова Д.А. от 29 июля 2021 г. по делу № в отношении ответчика (заинтересованного лица по настоящему делу) Каримуллина И.Н. подлежит принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от 07 ноября 2022 г. ИП Тетериным П.А. при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб. – за ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 2250 руб. и за Мартьянова Д.А. в размере 2250 руб. В связи с удовлетворением настоящего заявления данная сумма подлежит взысканию с Каримуллина И.Н. в полном объеме – в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» - 2250 руб. и в пользу Мартьянова Д.А. – 2250 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 426-428 ГПК РФ, ст. 41 Федерального закона РФ от 29 декабря 2015 года № 382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»,

определил:

    Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от 29 июля 2021 г. в отношении ответчика Каримуллина И.Н. – удовлетворить.

    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Мартьянову Д.А. исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе арбитра Мартьянова Д.А., от 29 июля 2021 г. по делу № по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Каримуллину И.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, которым:

    «5.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Каримуллину И.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 30 декабря 2020 г., расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

    5.1.2. Взыскать с ответчика Каримуллина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», <данные изъяты>, офис 500, сумму основного долга (сумму займа) в размере 4360 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 4098,40 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей.

    5.2.1. Взыскать с ответчика Каримуллина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <адрес>, в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, сумму гонорара арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей».

Взыскать с Каримуллина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Каримуллин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) сумму государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Определение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий: И.Н. Легостина

Полный текст определения составлен 09 декабря 2022 года.