29RS0024-01-2021-003217-74
Дело № 1-261/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021 года г. Архангельск
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Строгановой О.Л.
при секретарях Мишиной Г.С., Шульга К.С.
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., Федотова Д.Р., старшего помощника того же прокурора Кононовой И.В.,
подсудимого Кремлева А.А.,
защитника - адвоката Линдес М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кремлева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремлев А.А. виновен в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6, при следующих обстоятельствах.
Кремлев А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тропинке, расположенной в 50 м. от <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО6, применив к последнему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее 1 удара кулаком по голове, а когда тот упал - не менее 2 ударов кулаком по лицу, от чего ФИО6 испытал физическую боль, после чего открыто похитил сумку потерпевшего стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 19 200 рублей, и не представляющими ценности картами скидок и банка, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в общем размере 20 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и, с учетом показаний, данных на следствии и исследованных судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, сообщил, что события ДД.ММ.ГГГГ в силу сильного опьянения помнит плохо, в тот день находился на берегу, с целью хищения имущества догнал потерпевшего на тропинке, нанес ему не менее 3 ударов, забрал сумку, которую спрятал, предварительно изъяв из нее денежные средства. Помнит, что говорил ФИО6 о долге перед ним, которого в действительности нет, причиной преступления послужило его нахождение в сильной степени опьянения после распития различного спиртного, в т.ч., водки, на протяжении нескольких дней (т. 1 л.д. 91-93, 96-98, 127-129, 135-137).
Оснований для вывода, что Кремлев А.А. себя оговаривает в инкриминируемом деянии, причин сомневаться в достоверности им сообщенного относительного того, что именно он причастен к грабежу, у суда нет. Подсудимый сообщил, что показания на следствии подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника.
Кроме признательных показаний вина Кремлева А.А. подтверждается совокупностью доказательств и, в первую очередь, изложенным лицами, которые находились с ним в тот день, и сообщенном пострадавшим от его действий.
Так, ФИО6 свидетельствовал, что ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе денежные средства в размере 19 200 руб, он распивал спиртное на берегу реки с 2 ранее незнакомыми мужчинами, один из которых Кремлев А.А. и 2 женщинами. Утром он и одна из них направились в магазин для приобретения спиртного, при этом в момент передвижения по тропинке его догнал подсудимый, сзади нанес ему удар по голове, от чего он упал, а после этого не менее 2 ударов по лицу. От всех действий нападавшего он испытал физическую боль, у него пошла кровь, а Кремлев А.А., сказав, что он ему должен, поднял с земли его упавшую сумку, стоимостью 1 000 руб с деньгами и картами, и место событий покинул. В дальнейшем им были вызваны сотрудники полиции. Отметил, что подсудимому ничего не должен, ранее знаком с ним не был (т. 1 л.д. 28-30, 31-33, 96-98).
Достоверность показаний потерпевшего сомнений не вызывает, они соотносятся взаимно со сведениями, сообщенными самим Кремлевым А.А. и свидетелями по делу, по своему содержанию изложенное ФИО6 конкретно и последовательно.
Супруга потерпевшего ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж, придя домой, рассказал о том, что был избит подсудимым, который похитил у него в ходе применения насилия 19 200 руб вместе с сумкой (т. 1 л.д. 57-58).
ФИО8 и ФИО9 показали, что именно они находились на берегу вместе с потерпевшим и Кремлевым А.А. ФИО9 сообщила, что когда она и ФИО10 направилась в магазин утром 9 числа, в 50 м. <адрес> в <адрес> их догнал подсудимый, со словами, что потерпевший ему что-то должен стал наносить тому удары, после чего, пока ФИО10 лежал на земле, - забрал у него сумку, слетевшую с плеча и ушел. В дальнейшем от потерпевшего она узнала о наличии в сумке около 19 000 руб, по его просьбе вызвала полицию. ФИО8 отметила, что спустя короткое время после ухода ФИО10 и ФИО9 за алкоголем, следом за ними ушел Кремлев А.А., после чего она услышала крики. Потерпевший и ФИО9 прибежали обратно, у ФИО10 на лице была кровь, оба пояснил, что подсудимый ударил потерпевшего, забрал его сумку и около 20 000 руб. (т. 1 л.д. 60-61, 65-67).
Сумка ФИО10 была изъята в ходе выемки у Кремлева А.А., осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 36-39, 42, 101-102).
Из показаний брата Кремлева А.А. ФИО1 следует, что о хищении подсудимым имущества в ходе избиения он узнал ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что это случилось из-за того, что тот был пьян (т. 1 л.д. 62-63).
Поскольку показания всех указанных выше свидетелей взаимно соотносятся не только друг с другом, но и с показаниями самого Кремлева А.А., изобличающего себя в преступлении, письменными материалами, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и берет за основу. Оснований не доверять изложенному указанными лицами, не имеющими заинтересованности в исходе дела, не прослеживается.
Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность, при сопоставлении между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства друг друга дополняют, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.
Действия Кремлева А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО10 Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ в силу его ссылок на то, что потерпевший имел перед ним долговые обязательства, по итогам судебного следствия не усматривается. В соответствии со ст. 330 УК РФ, самоуправство - это самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В судебном заседании наличие у Кремлева А.А. действительного или предполагаемого права на имущество ФИО10 не подтверждено. Напротив, показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО8 и ФИО9, установлено, что ранее ФИО10 и подсудимый знакомы не были, распивали спиртное в общей компании со свидетелями, что исключало возможность возникновения такого права, как сообщил потерпевший, причин не верить которому нет, он долгов перед Кремлевым А.А. не имеет, в связи с чем, имущество подсудимым было изъято незаконно.
Обстоятельства дела, данные о личности Кремлева А.А., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162), поведение подсудимого в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Кремлева А.А., который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кремлева А.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершенное Кремлевым А.А. преступление относится к категории тяжких.
Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение материального ущерба, причиненного деянием (т. 1 л.д. 64), добровольную выдачу сумки, состояние здоровья престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Кремлева А.А., данных в день возбуждения дела, нет (т. 1 л.д. 24-25), поскольку изложенное в них не соответствует картине произошедшего, имевшей место в действительности, и установленной в ходе расследования дела и в суде. Причин для признания таким обстоятельством активного способствования подсудимым раскрытию преступления также не усматривается, поскольку, как пояснил последний, в силу сильного опьянения, он события помнит частично, сведения, имеющие значение для установления объема обвинения, первоначально были изложены очевидцами деяния - свидетелями и потерпевшим. Вместе с тем, суд расценивает дальнейшую позицию Кремлева А.А., выразившуюся в последовательном изложении им обстоятельств, имеющих отношение к его противоправным действиям, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, как активное способствование подсудимого расследованию деяния.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в силу ст. 18 ч. 2 «б» УК РФ, является опасным. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кремлевым А.А., обстоятельства деяния, личность виновного, который, как усматривается из его же собственных показаний, показаний брата, характеристики УУП злоупотребляет алкоголем, а также сообщил, что перед хищением он несколько дней распивал различный алкоголь, в т.ч., водку в большом объеме, и находился в сильной степени опьянения, которая и способствовала совершению им преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое Кремлев А.А. сам себя и привел, сняло внутренний контроль подсудимого за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив повести себя противоправно.
Кремлев А.А. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, личность подсудимого, характеризующие его данные, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им тяжкого деяния при неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Кремлева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 (в силу ч. 1 п. «в») УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит.
С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, который совершил деяние при опасном рецидиве, суд считает, что для достижения целей исправления необходимо назначить Кремлеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ, нет.
Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его материальное положение и личность дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание виновному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении Кремлева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.
Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного хищением, в размере 19 200 рублей.
В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что факт причинения имущественного ущерба в общем размере 20 200 руб и вина подсудимого в этом в ходе судебного следствия установлены, сумка стоимостью 1 000 руб потерпевшему возвращена, денежные средства в сумме 2 000 руб в качестве частичного возмещения материального ущерба также переданы, ввиду отсутствия оснований ставить под сомнение обозначенный ФИО10 размер ущерба, суд считает необходимым взыскать с Кремлева А.А. 17 200 рублей в пользу потерпевшего.
Вещественные доказательства:
- сумку, выданную на ответственное хранение ФИО10 (т. 1 л.д. 41-42), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего.
- детализацию, диск, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 40-41, 77-78), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,
Процессуальные издержки в размере 26 435 рублей (13 685 рублей + 12 750 рублей) вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 182, 183) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с Кремлева А.А. в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоспособен, ограничений к труду и иждивенцев не имеет, на участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, взыскание с него процессуальных издержек был согласен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремлева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В период отбывания ограничения свободы установить следующие ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кремлева А.А. обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кремлеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УИК РФ.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Кремлева А.А. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 17 200 рублей.
Вещественные доказательства:
- сумку - оставить у ФИО10,
- детализацию, диск - хранить при деле,
Процессуальные издержки в размере 26 435 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий О.Л. Строганова